Продолжаем тему тестирования дешевых (и не очень) китайских планшетов на платформе Intel Atom X5 Z8300 – TECLAST tPad X80 Plus – и Intel Atom X7 Z8700 – TECLAST X16 Power. Смотрите несколько обзоров, посвященных “реальной” производительности (про синтетическую производительность и сравнение процессоров Intel Atom X5/X7 я уже писал) этих планшетов в разных играх и приложениях.
И еще хочу напомнить, что результаты данных тестов касаются не только рассмотренных здесь планштов TECLAST, но и любых других “китайских” (и не только) планшетов, которые собраны на платформе Intel Atom X5/X7 с одинаковым железом. Будь то TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO и т.п. – все равно они будут показывать примерно одинаковые результаты, как и в приведенных ниже тестах TECLAST
Так что фактически – вы выбираете производителя, которому доверяете
Тестирование бюджетного планшета TECLAST X80 Power на платформе Intel Atom X5 Z8300 в “стрелялках” от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO, FALLOUT 3
Распаковку и тестирование TECLAST X80 Plus смотрите здесь, по этой ссылке можете купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com.
И после “гоняния танчиков”, для разнообразия, на телефонах с Windows 10 Mobile – возвращаемся к тестам наших новых китайских планшетов на Intel Atom X5 Z8300 – это у нас TECLAST X80 Plus – и Intel Atom X7 Z8700 – это более мощный TECLAST X16 Power.
Меряем мы производительность TECLAST X80 на Intel Atom X5 в играх по одном простому критерию – показанным FPS, но еще и следим за лаганием самого игрового процесса. Напомню, что в тесте тех же танков World of Tanks на TECLAST X80 и TECLAST X16 разница между младшим и старшим наблюдалась не только в FPS – на 15-20% больше у Intel Atom X7 – но и в том, что игра “залипала”, проскакивая секунду-другую игрового процесса.
Такое же будем проверять и для TECLAST X80 (а потом и для TECLAST X16) в CoD 4: MW, Fallout 3, CS:GO.
Обзор планшета TECLAST X80 Plus – тест производительности в играх CoD4:MW, CS:GO, Fallout 3
Что сказать о производительности графики Intel HD Graphics в Intel Atom X5 этих играх? Только одну фразу – “да, они запускаются и попробовать играть можно ;)” – CoD 4 и CS:GO показали на TECLAST X80 низкие FPS – ниже 20 fps – при минимальных настройках графики (под минимальными я называю разрешение 1280х800 с низкими настройками качества). CS:GO показал вообще 10-15fps, что, как по мне – очень мало (или нормально для любителей игры?)…
Fallout 3 выделяется из этого ряда и на всяких там пустошах и Мегатоннах показывает 30-40 fps при минимальных настройках. Так что играть в Fallout 3 на таком планшете можно вполне. Да и вообще, как показывает опыт – игры до 2010 года, когда нормой для начального игрового ПК стали производительные видеокарты с 1-2ГБ памяти и кучей вычислительных модулей, нормально идут на планшетах с процессорами Intel Atom Z37xx и, конечно же, с новыми Intel Atom X5 Z8300. Но часто эти игры “приходится заствалять” работать на новых версиях ОС или новом железе. Fallout 3 – тому яркий пример. Тут надо и доустанавливать в Windows 10 сервисы от старых ОС, и подменять DLL, чтобы Fallout 3 правильно работал с новой Intel HD Graphics, и править конфигурации файлов. 😉 Но вся эта детальная инструкция по патчингу Fallout 3 любезно лежит прямо на форуме поддержки Steam вместе с необходимыми файлами. Так что без Fallout 3 – не останетесь.
А еще все эти игры показали, что microSD карточки в 64ГБ в планшете катастрофически не хватает. Установил 3 игры – CoD 4:MW, CS:GO и Fallout 3 – и на четвертую такую или для 3-5 фильнов посмотреть в дороге – уже нет места. Поэтому – сношу с TECLAST X80 эти игры и ставлю Tower Defense и гонки (гонки из Магазина) – будем гонять в следующих тестах TECLAST X80/Intel Atom X5 Z8300 их 😉
А по этой ссылке можете купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com.
Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда
Тестирование TECLAST X16 Power на платформе Intel Atom X7 Z8700 в “стрелялках” от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO, FALLOUT 3
И снова – тестирование производительности планшетов в играх на новых Intel Atom – теперь уже самом производительном из текущей серии Intel Atom X7 Z8700 – на примере планшета TECLAST X16 Power и сравнение Intel Atom X5 Z8300 (который в дешевом планшете TECLAST X80 Plus).
Традиционный замер FPS (после видео с тестом TECLAST X80 Plus) – работа TECLAST X16 Power уже в традиционных играх-шутерах от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO и по многочисленным просьбам – FALLOUT 3.
Обзор планшета TECLAST X16 Power – тест производительности в играх CoD 4:MW, CS:GO, Fallout 3
Напомню, что основное отличие SoC Intel Atom X7 Z8700 от массового и более дешевого аналога Intel Atom X5 Z8300 – это не более высокая частота (особенно разгона Turbo Boost, хотя и это полезно), а более мощная графическая подсистема Intel HD Graphics в Intel Atom X7 Z8700. В Intel Atom X7 графика имеет на борту на 30% больше исполняющих модулей (EU), чем в Intel Atom X5 – 16 против 12ти. И это обуславливает преимущество в производительности Intel Atom X7 Z8700 на те же 25-30% в графических тестах (синтетическое тестирование TECLAST X16 Power с Intel Atom X7 Z8700 смотрите в этом видео) и в играх, например, в World of Tanks.
Тесты TECLAST X16 Power на Fallout 3, CoD 4: MF, CS: GO только подтвердили указнные выше результаты – т.е. TECLAST X16 Power быстрее TECLAST X80 Plus (Atom X7 против Atom X5) на те же 25-30%. Особенно это заметно в такой игре, как Call of Duty 4 – там, где в сценах младший планшет показывал 17-20 FPS, старший показывает 20-25 FPS при одинаковых настройках. Что делает игру резко более играбельной 😉
Также, по просьбам посетителей, я провел небольшой тест “разгона” TECLAST X16 Power в Call of Duty 4, отключив все графические эффекты типа теней и антиэлайзинга – результат более чем 40 FPS не заставил себя ждать.
Так что для тех, кому нужна скорость игры, а не красота картинки (хотите красивую картинку в Call of Duty – просто купите себе XBOX One) – TECLAST X16 Power при разрешении 1280х800 и минимальных настройках качества графики сможет обеспечить вам комфортную игру в CoD 4: MW. Чего не скажешь про CS: GO. Даже при минимальных настройках и меньшем разрешении с локальными ботами он не разгоняется быстрее 20FPS…
Итого, какие выводы в очередной раз мы можем сделать из очередной части тестирования и сравнения Intel Atom X7 и Intel Atom X5? Доплатив еще 200уе – TECLAST X80 стоит 100уе, TECLAST X16 Power стоит около 300уе – вы получите прирост производительности графики на 30%. Если доплатите еще 150-200уе, то можно купить китайский планшет на Core M, который даст вам прирост производительности до 70%… Так что чуда не бывает – дешевый планшет может и быстрее средних ПК 3-5ти летней давности, но все равно современные игры ему “гонять” сложно 😉
Еще один вывод – это то, что 64хбитные возможности и большой объем ОЗУ – 8ГБ у TECLAST X16 Power никак не способствуют ускорению указанных игр. Они все “честно” отбирают 1-2ГБ памяти и остальной объем памяти просто “простаивает”…
Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда
Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:
Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда
Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:
Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда
Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:
Igor "Walker" Shastitko 