Тестирование бюджентых китайских планшетов TECLAST X80 Plus (Intel Atom X5 Z8300)/TECLAST X16 Power (Intel Atom X7 Z8700) в “стрелялках” от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO, FALLOUT 3


TinyDeal INT

Продолжаем тему тестирования дешевых (и не очень) китайских планшетов на платформе Intel Atom X5 Z8300 – TECLAST tPad X80 Plus – и Intel Atom X7 Z8700 – TECLAST X16 Power. Смотрите несколько обзоров, посвященных “реальной” производительности (про синтетическую производительность и сравнение процессоров Intel Atom X5/X7 я уже писал) этих планшетов в разных играх и приложениях.

И еще хочу напомнить, что результаты данных тестов касаются не только рассмотренных здесь планштов TECLAST, но и любых других “китайских” (и не только) планшетов, которые собраны на платформе Intel Atom X5/X7 с одинаковым железом. Будь то TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO и т.п. – все равно они будут показывать примерно одинаковые результаты, как и в приведенных ниже тестах TECLAST Winking smile Так что фактически – вы выбираете производителя, которому доверяете Winking smile

 

Тестирование бюджетного планшета TECLAST X80 Power на платформе Intel Atom X5 Z8300 в “стрелялках” от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO, FALLOUT 3

Распаковку и тестирование TECLAST X80 Plus смотрите здесь, по этой ссылке можете купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com.

И после “гоняния танчиков”, для разнообразия, на телефонах с Windows 10 Mobile – возвращаемся к тестам наших новых китайских планшетов на Intel Atom X5 Z8300 – это у нас TECLAST X80 Plus – и Intel Atom X7 Z8700 – это более мощный TECLAST X16 Power.

В данном видео тестируем, как идут на младшем TECLAST X80 Plus с его массовым Intel Atom X5 Z8300 такие игры, как Call of Duty 4: Modern Warfare, Counter Strike:GO и по просьбам – запускаем Fallout 3.

Меряем мы производительность TECLAST X80 на Intel Atom X5 в играх по одном простому критерию – показанным FPS, но еще и следим за лаганием самого игрового процесса. Напомню, что в тесте тех же танков World of Tanks на TECLAST X80 и TECLAST X16 разница между младшим и старшим наблюдалась не только в FPS – на 15-20% больше у Intel Atom X7 – но и в том, что игра “залипала”, проскакивая секунду-другую игрового процесса.

Такое же будем проверять и для TECLAST X80 (а потом и для TECLAST X16) в CoD 4: MW, Fallout 3, CS:GO.

image
Обзор планшета TECLAST X80 Plus – тест производительности в играх CoD4:MW, CS:GO, Fallout 3

Что сказать о производительности графики Intel HD Graphics в Intel Atom X5 этих играх? Только одну фразу – “да, они запускаются и попробовать играть можно ;)” – CoD 4 и CS:GO показали на TECLAST X80 низкие FPS – ниже 20 fps – при минимальных настройках графики (под минимальными я называю разрешение 1280х800 с низкими настройками качества). CS:GO показал вообще 10-15fps, что, как по мне – очень мало (или нормально для любителей игры?)…

Fallout 3 выделяется из этого ряда и на всяких там пустошах и Мегатоннах показывает 30-40 fps при минимальных настройках. Так что играть в Fallout 3 на таком планшете можно вполне. Да и вообще, как показывает опыт – игры до 2010 года, когда нормой для начального игрового ПК стали производительные видеокарты с 1-2ГБ памяти и кучей вычислительных модулей, нормально идут на планшетах с процессорами Intel Atom Z37xx и, конечно же, с новыми Intel Atom X5 Z8300. Но часто эти игры “приходится заствалять” работать на новых версиях ОС или новом железе. Fallout 3 – тому яркий пример. Тут надо и доустанавливать в Windows 10 сервисы от старых ОС, и подменять DLL, чтобы Fallout 3 правильно работал с новой Intel HD Graphics, и править конфигурации файлов. 😉 Но вся эта детальная инструкция по патчингу Fallout 3 любезно лежит прямо на форуме поддержки Steam вместе с необходимыми файлами. Так что без Fallout 3 – не останетесь.

А еще все эти игры показали, что microSD карточки в 64ГБ в планшете катастрофически не хватает. Установил 3 игры – CoD 4:MW, CS:GO и Fallout 3 – и на четвертую такую или для 3-5 фильнов посмотреть в дороге – уже нет места. Поэтому – сношу с TECLAST X80 эти игры и ставлю Tower Defense и гонки (гонки из Магазина) – будем гонять в следующих тестах TECLAST X80/Intel Atom X5 Z8300 их 😉

А по этой ссылке можете купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Тестирование TECLAST X16 Power на платформе Intel Atom X7 Z8700 в “стрелялках” от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO, FALLOUT 3

И снова – тестирование производительности планшетов в играх на новых Intel Atom – теперь уже самом производительном из текущей серии Intel Atom X7 Z8700 – на примере планшета TECLAST X16 Power и сравнение Intel Atom X5 Z8300 (который в дешевом планшете TECLAST X80 Plus).

Традиционный замер FPS (после видео с тестом TECLAST X80 Plus) – работа TECLAST X16 Power уже в традиционных играх-шутерах от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO и по многочисленным просьбам – FALLOUT 3.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power – тест производительности в играх CoD 4:MW, CS:GO, Fallout 3

Напомню, что основное отличие SoC Intel Atom X7 Z8700 от массового и более дешевого аналога Intel Atom X5 Z8300 – это не более высокая частота (особенно разгона Turbo Boost, хотя и это полезно), а более мощная графическая подсистема Intel HD Graphics в Intel Atom X7 Z8700. В Intel Atom X7 графика имеет на борту на 30% больше исполняющих модулей (EU), чем в Intel Atom X5 – 16 против 12ти. И это обуславливает преимущество в производительности Intel Atom X7 Z8700 на те же 25-30% в графических тестах (синтетическое тестирование TECLAST X16 Power с Intel Atom X7 Z8700 смотрите в этом видео) и в играх, например, в World of Tanks.

Тесты TECLAST X16 Power на Fallout 3, CoD 4: MF, CS: GO только подтвердили указнные выше результаты – т.е. TECLAST X16 Power быстрее TECLAST X80 Plus (Atom X7 против Atom X5) на те же 25-30%. Особенно это заметно в такой игре, как Call of Duty 4 – там, где в сценах младший планшет показывал 17-20 FPS, старший показывает 20-25 FPS при одинаковых настройках. Что делает игру резко более играбельной 😉

Также, по просьбам посетителей, я провел небольшой тест “разгона” TECLAST X16 Power в Call of Duty 4, отключив все графические эффекты типа теней и антиэлайзинга – результат более чем 40 FPS не заставил себя ждать.

Так что для тех, кому нужна скорость игры, а не красота картинки (хотите красивую картинку в Call of Duty – просто купите себе XBOX One) – TECLAST X16 Power при разрешении 1280х800 и минимальных настройках качества графики сможет обеспечить вам комфортную игру в CoD 4: MW. Чего не скажешь про CS: GO. Даже при минимальных настройках и меньшем разрешении с локальными ботами он не разгоняется быстрее 20FPS…

Итого, какие выводы в очередной раз мы можем сделать из очередной части тестирования и сравнения Intel Atom X7 и Intel Atom X5? Доплатив еще 200уе – TECLAST X80 стоит 100уе, TECLAST X16 Power стоит около 300уе – вы получите прирост производительности графики на 30%. Если доплатите еще 150-200уе, то можно купить китайский планшет на Core M, который даст вам прирост производительности до 70%… Так что чуда не бывает – дешевый планшет может и быстрее средних ПК 3-5ти летней давности, но все равно современные игры ему “гонять” сложно 😉

Еще один вывод – это то, что 64хбитные возможности и большой объем ОЗУ – 8ГБ у TECLAST X16 Power никак не способствуют ускорению указанных игр. Они все “честно” отбирают 1-2ГБ памяти и остальной объем памяти просто “простаивает”…

Продолжение обзоров и тестирования производительности планшетов TECLAST X80 Plus (TECLAST X80HD, CUBE iwork8 Ultimate)/TECLAST X16 Power на Intel Atom X5 Z8300/Intel Atom X7 Z8700 в разных играх, приложениях для работы с изображеними и видео – смотрите в этом плейлисте.

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Aliexpress INT

Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:

Advertisements

Подробная видео инструкция, как обновить смартфон с Windows Phone 8.1 до официальной Windows 10 Mobile и сравнение производительности Windows Phone 8.1 vs Windows 10 Mobile на одном железе–Nokia Lumia 730 DS


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Итак, у вас телефон с Windows Phone 8.1, на который уже вышла официальная версия WIndows 10 Mobile? Не знаете, вышла ли? Тогда или загляните на страничку , где перечислены все поддерживаемые на текущий момент модели, на которые устанавливается Windows 10 Mobile или установите из Магазина утилиту Microsoft Upgrade Adviser, которая проверит, поддерживается ли обновление для конкретной модели…

НО! не торопитесь сразу обновлять телефон! Вот в этой инструкции подробно описаны шаги, которые следует проделать ПЕРЕД обновлением Windows Phone 8.1 до Windows 10 Mobile.

И даже этого может быть недостаточно – не стоит “перетаскивать” в новую систему глюки, которые могут накопиться за время работы и установки “кучи” разных программ, особенно если вы до этого “экспериментировали” с телефоном, “разлочивали” его и т.п. (как в моем случае).

Поэтому – перед тем, как вы решите обновить Windows Phone 8.1 до Windows 10 Mobile – желательно сделать полный сброс телефона к заводским настройкам (как сделать сброс телефона Windows Phone 8.1 – смотрите в этом видео) и после, дождавшись окончательного обновления приложений и т.п., ничего не устанавливая на “свежую” систему – установить Upgrade Adviser и обновить систему до Windows 10 Mobile.

В ИДЕАЛЕ – стоит вообще “зашить” телефон последней “родной” версией Windows Phone 8.1 при помощи утилиты Windows Device Recovery Tool отсюда и потом на новую чистую систему Windows Phone 8.1 – установить WIndows 10 Mobile.

Именно такой “идеальный” вариант обновления Windows Phone 8.1 до Windows 10 Mobile показан в данном видео.

image
Windows Phone 8.1: инструкция, как обновить смартфон до официальной Windows 10 Mobile

И помните, что после обновления до Windows 10 Mobile – уже новая система захочет стать “еще новее” – так что не торопитесь сразу после обновления кидаться устанавливать приложения – дайте системе время обновить приложения и установить свежую сборку 😉 Про процесс настройки и обновления самой Windows 10 Mobile смотрите тут и тут.

А для тех, кто еще не знает, обновляться или нет – типа “слышал,  что Windows 10 Mobile – медленная” – специально снял продолжение с тестом производительности Windows 10 Mobile на той же Lumia 730.

Так что – смотрите дальше – что быстрее – Windows Phone 8.1 или Windows 10 Mobile 😉

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

И после того, как я обновил свою Lumia 730 до Windows 10 Mobile (как обновить Windows Phone 8.1 до официальной сборки Windows 10 Mobile – смотрите в этом видео) – естественное желаение – проверить, что же я получил “такого улучшенного” с Windows 10 Mobile Winking smile

Насколько удобнее стала новая ОС – про это я рассказываю в отдельных видео, посвященных обзорам и тестированию смартфона Microsoft Lumia 950 XL, а вот насколько быстрее Windows 10 Mobile, чем Windows Phone 8.1 на одном и том же железе – я решил проверить в данном видео Winking smile Тем более, что аппарат, на который я установил официальную Windows 10 Mobile – хорошо проверенный и много раз протестированный Nokia Lumia 730.

image
Сравнение производительности Windows Phone 8.1 и Windows 10 Mobile на Nokia Lumia 730 – Windows Phone 8.1 vs Windows 10 Mobile

Так что данное видео с тестом Windows Phone 8.1 vs Windows 10 Mobile особо рекомендуется к просмотру тем, кто больше всех кричит “Windows 10 Mobile работает медленнее”, “Windows 10 Mobile тупит” и т.п. Конечно “тупит”, если под этим понимать производительность, выросшую в Windows 10 Mobile в некоторых тестах в 2 раза 😉

ВНИМАНИЕ – КОНКУРС! Выигрывайте водонепроницаемый Bluetooth микрофон REMOVU M1+A1 – смотрите подробности здесь Winking smile Видео выше тоже участвует подробности – не забывайте расшарить его и линк на пост – в комментарии к видео…

Да-да, в синтетических тестах браузера – таких, как Octane Benchmark, SunSpider, Kraken Benchmark – Windows 10 Mobile обгоняет Windows Phone 8.1 в разы за счет нового оптимизированного браузера Microsoft Edge. Так что если вы часто работаете с вебстраницами на своем Windows Phone 8.1 и еще раздумываете – “обновляться или нет до Windows 10 Mobile?” – мой совет – однозначно обновляйтесь, все будет работать куда шустрее 😉 Ниже сравнение с предыдущими результатами тестов Lumia 730 (и других смартфонов под управлением Windows Phone 8.1/Windows 10 Mobile):

* Windows 10 Mobile SunSpider score Nokia Lumia 730: 1231ms

SunSpider score Microsoft Lumia 650 (W10M): 1208ms
SunSpider score Microsoft Lumia 550 (W10M): 1391ms
SunSpider score Microsoft Lumia 535 (WP8.1): 1315ms
SunSpider score Nokia Lumia 630 / 730 (WP8.1): 1340ms / 1259ms
SunSpider score Nokia Lumia 1520 (WP8.1): 560ms

* Windows 10 Mobile Octane Benchmark score Nokia Lumia 730: 2482

Octane Benchmark score Microsoft Lumia 650 (W10M): 2457
Octane Benchmark score Microsoft Lumia 550 (W10M): 2173
Octane Benchmark score Microsoft Lumia 535 (WP8.1): 1235
Octane Benchmark score Nokia Lumia 630 / 730 (WP8.1): 1140 / 1345
Octane Benchmark score Nokia Lumia 1520 (WP8.1): 2658

 * Windows 10 Mobile Kraken Benchmark score Nokia Lumia 730: 19255ms

Kraken Benchmark score Microsoft Lumia 650 (W10M): 18463ms
Kraken Benchmark score Microsoft Lumia 550 (W10M): 21788ms
Kraken Benchmark score Microsoft Lumia 535 (WP8.1): 27304ms
Kraken Benchmark score Nokia Lumia 630 / 730 (WP8.1): 26811ms / 26500ms
Kraken Benchmark score Nokia Lumia 1520 (WP8.1): 11256ms

В других синтетических тестах производительности, таких как GFXBench DX Benchmark, BaseMark OS II – результаты Windows 10 Mobile выше на 3-5%, что, в принципе, можно отнести к погрешности Winking smile 

НО, в любом случае – Windows 10 Mobile суммарно показывает лучшую производительность, чем Windows Phone 8.1 на том же железетак что обновляться до официальной Windows 10 Mobile – стоит Winking smile

И если мы уже заговорили о производительности смартфонов Lumia и новой ОС Windows 10 Mobile, то нельзя не вспомнить современный флагманский телефон линейки – Microsoft Lumia 950 XL. Но сравнивать показатели синтетических тестов Microsoft Lumia 950 XL с другими смартфонами Lumia и не только – как-то рука не поднимается, поскольку это показатели, которые сравнимы или даже выше показателей, которые имеют планшеты на Intel Atom X5/X7 в таких же тестах, поэтому Microsoft Lumia 950 XL следует сравнивать не с другими телефона, а с другими планшетами и ПК, тестирование производительности которых (на примере планшетов TECLAST X16 Power и TECLAST X80 Plus) я недавно публиковал в блоге.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

REMOVU M1+A1–защищенный Bluetooth микрофон для GoPRO: распаковка, обзор, тестирование и сравнение (+КОНКУРС)


ВНИМАНИЕ – КОНКУРС! Выигрывайте водонепроницаемый Bluetooth микрофон REMOVU M1+A1 – смотрите подробности в этом видео Winking smile или ниже в тексте…

 

ГаджеТы: достаем из коробки REMOVU M1+A1 и REMOVU R1+ для GoPro (+КОНКУРС)

Гаджеты REMOVU – отличные и умные аксессуары для камер GoPRO, существенно упрощающих съемку видео и фото, особенно в экстремальных условиях. Пригодится всем, кто пользуется GoPRO и не только. Почему “не только GoPRO” – например, Bluetooth микрофон REMOVU M1+A1 успешно может передавать звук и любому другому устройству, которое имеет вход USB для звука, например, различным видеокамерам/цифровым фотоаппаратам Winking smile

image
ГаджеТы: достаем из коробки REMOVU M1+A1 и REMOVU R1+ для GoPro – распаковка умных аксессуаров от REMOVU – защищенные Bluetooth микрофон M1+A1 и пульт дистанционного управления R1+

И если говорить о микрофоне REMOVU M1+A1 ( https://www.removu.com/removu-m1a1/ ) – то это действительно очень и очень толково и умно продуманное устройство – очень и очень порадовал подход к тому, как сделан сам аксессуар REMOVU M1+A1 с точки зрения подключения к камере, обеспечения размеров, чтобы все влазило в чехол, особенно – кабель подключения. Да и продуманность набора аксессуаров к самому микрофону тоже порадола – сразу тебе и отстегивающаяся клипса в комплекте, и чехлы 2х видов, и дополнительные крепления. Осталось только испытать в реальной жизни работы REMOVU  M1+A1 и сравнить качество звука с тем, что дает просто микрофон в камере, особенно – когда камера в водонепроницаемом боксе 😉

И, конечно же – удаленное управление + экран воспроизведения для GoPRO от REMOVU – REMOVU R1+ – самая нужная вещь, чтобы вы не переживали, что у меня иногда в Путевых Заметках “одно небо” или “ракурс не тот”. Теперь, с REMOU R1+ ( https://www.removu.com/removu-r1plus/ ) – я “косячить” буду на порядок меньше, тем более, что REMOVU R1+ еще и водонепроницаемая 😉

Так что смотрите мои новые Путевые Заметки, снятые уже при помощи всех этих умных дополнений от REMOVU для GoPRO.

ВНИМАНИЕ! КОНКУРС с призами от REMOVU ( http://www.removu.com ) у меня на канале. Получите в подарок Bluetooth микрофон REMOVU M1+A1 ( https://www.removu.com/removu-m1a1/ ). Участие простое – подписаться на мой YouTube канал iWalker2000, поделитесь этим видео у себя в профиле в любой социальной сети (FB, VK, OK, Twitter, YouTube, своем блоге/форуме и т.п.) и оставьте в комментариях к видео ссылку на пост, в котором вы публикуете линк. 😉

Подпишитесь на социальные сети REMOVU:

КОНКУРС будет проходить в течение марта-апреля со всеми видео, в которых будет появляться или упоминаться REMOVU – так что каждое такое видео будет участвовать в конкурсе – следите за каналом, не забывайте шарить каждое видео и в комментариях оставлять линк на ваш пост с видео про REMOVU.

В мае будет розыгрыш – сначала случайным образом выберем одно из видео, в котором рассказывается/используется REMOVU, а потом – в этом видео – случайный комментарий с линком. Не забывайте, что линк должне быть не просто на вашу страничку, а на пост, где вы делитесь выигравшим видео и вы должны быть подписаны на мой канал .

Еще про различные умные гаджеты-аксессуары для GoPRO от REMOVU (особенно новые – такие, как стабилизатор REMOVU S1 или “голову-робот”) смотрите в моем видео с выставки электроники IFA 2015 Berlin.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

ГаджеТы: обзор защищенного Bluetooth микрофона REMOVU M1+A1 для GoPRO (+КОНКУРС)

А мы продолжаем обзоры водозащищенного беспроводного Bluetooth микрофона REMOVU M1+A1 для GoPro. Теперь вашему вниманию предлагается подробный обзор REMOVU M1+A1.

image
ГаджеТы: подробный обзор защищенного Bluetooth микрофона REMOVU M1+A1 для GoPRO, как подключить REMOVU M1+A1 к GoPRO

Комплект микрофона REMOVU M1+A1 состоит из 3х основных частей:

  • собственно петличного Bluetooth микрофона REMOVU M1, к которому также прилагаются разные клипсы для крепления к одежде или штативам, а также – ветрозащитный поролоновый чехол стильного черного цвета 😉
  • задник для камер GoPro HERO3/3+/4 – модуль Bluetooth REMOVU A1, поскольку, не смотря на свою продвинутость, GoPro так и не имеет встроенного Bluetooth модуля. Задник соединяется с камерой через USB посредством оригинального и хорошо продуманного кабеля, прилагаемого к модулю Bluetooth от REMOVU.
  • и специальный пластиковый водонепроницаемый чехол для микрофона, что обеспечивает основной сценарий применения микрофона REMOVU M1+A1 – в агрессивной среде – когда сама GoPro работает в закрытом водонепроницаемом корпусе (а у родного микрофона GoPro в закрытом корпусе звук просто ужасен!!!) – тут как раз и пригодится защищенный REMOVU M1+A1 – тем более, который располагается рядом на петличке 😉 Кстати, не смотря на закрытый корпус для микрофона – звук REMOVU M1+A1 в таком корпусе не очень страдает (если нет сильного ветра).

Запускается и работает REMOVU M1+A1 с GoPro с полпинка – задник очень легко и быстро подключается, включается питание (кстати, если мирофон REMOVU M1+A1 подключен к камере, но не включен – работает встроенный микрофон GoPro) и включается микрофон. Пара находит друг друга сразу и – звук пошел.

А вот про качество звука – мы поговорим в следующем обзоре/тесте REMOVU M1+A1…

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

ГаджеТы: тест и сравнение защищенного Bluetooth микрофона REMOVU M1+A1 для GoPRO (+КОНКУРС)

После распаковки и обзора защищенного водонепроницаемого Bluetooth микрофона REMOVU M1+A1 переходим к тщательному тестированию и сравнению качества звука REMOVU M1+A1 по сравнению с другими микрофонами для GoPRO – встроенным и внешним USB.

В качестве полигона для съемок я выбрал очень ветренное место недалеко от дома (что это за место – смотрите в этом видео) так что микрофонам приется потрудиться, чтобы дать хороший звук Winking smile

image
ГаджеТы: тест и сравнение защищенного Bluetooth микрофона REMOVU M1+A1 для GoPRO с качеством звука встроенного микрофона GoPRO и внешних USB-микрофонов

Cценарий сравнения очень прост – одеваем GoPro на голову, как я обычно снимаю свои Путевые Заметки и сначала тестируем GoPRO с встроенным микрофоном и открытым корпусом, после – подключаем к GoPRO внешний USB микрофон – и слушаем шум ветра и тихий голос.

А после переходим на микрофон REMOVU M1+A1 и обнаруживаем, что с ветрозащитным чехлом у REMOVU M1+A1 просто идеальный звук и отсутствие шума ветра, а в защищенном корпусе для экстремальной съемки REMOVU M1+A1 все же немного “задувает”, но не так плохо, как у других Winking smile

И, наконец, чтобы было, если бы у нас в экстремальных условиях мы снимали бы только на GoPRO c встроенным микрофоном в закрытом корпусе –  звук, “как из унитаза” Winking smile

А чтобы вы оценили обстановку, как это “звучит” на других устройствах – небольшой тест с камеры Lumia 950 XL.

Выводы я озвучил в конце видео, сравнив диаграммы звуковых дорожек, но и без этого понятно, что для хорошего звука для GoPRO, особенно при съемках на местности – микрофон REMOVU M1+A1 – обязательная вещь!

Продолжение обзоров умных аксессуаров REMOVU для GoPRO – следует… На очереди – обзор пульта удаленного управления и просмотра REMOVU R1+ – также, водонепроницаемого и полезного аксессуара для съемок с GoPRO Winking smile

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Другие обзоры и видео с GoPro смотрите у меня на канале:

 

Обзор и тестирование производительности планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom X7 Z8700 vs Intel Atom X5 X8300 vs Intel Atom Z3735 vs Intel Atom Z3740 vs Intel Core i5 4300U–тотальное сравнение новых платформ мобильных процессоров Intel Atom и планшетов на них


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Итак, в этом посте и в видео ниже рассматривается наиболее важный вопрос, который будут потом мне много раз задавать в комментариях – “а какая разница в скорости между Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700?”, “на сколько быстрее Intel Atom X7 Z8700 или X5 Z8300?”, “что лучше купить – дешевый планшет на старом Intel Atom Z3735 или на новом Intel Atom X5 Z8300 или X7 Z8700”.

И еще раз хочу напомнить, что современная индустрия планшетов использует тот же принцип, что и автомобильная – все недорогие планшеты (да и многие дорогие планшеты тоже) базируются на одной платформе – System-on-Chip (SoC) того или иного типа. И не важно, выпущен ли данный планшет китайской компанией TECLAST, CUBE, ONDA и тому подобные (там, где школьники собирают их на уроках труда) или под заказ от HP, ASUS, LENOVO, ACER и т.п. – важно, что если в планшете стоит SoC Intel Atom X7 Z8700 и 8ГБ ОЗУ (как в TECLAST X16 Power), то показатели производительности у всех подобных планшетов с SoC Intel Atom X7 Z8700 будут абсолютно одинаковые Winking smile 

Поэтому, когда вы хотите понять, какой вам планшет нужен – вы сначала определяете для себя требуемую производительность системы, выясняете, какой из чипов от Intel показывает нужную производительность, а после – уже выбираете производителя конкретной модели планшета, в котором, как в данном примере, стоит Intel Atom X7 Z8700. И да, в том же Microsoft Surface 3 (не Surface Pro 3) тоже стоит Intel Atom X7 Z8700, который мы здесь тестируем, так что производительности и TECLAST X16 Power, и Microsoft Surface 3 будут близки друг к другу (дальше все уже зависит от компонентов – скорость работы хранилища, памяти, но существенного прироста производительности в целом это давать не будет).

Аналогично и с производительностью более дешевой SoC Intel Atom X5 Z8300, которую я тестировал в более раннем обзоре другого дешевого китайского планшета TECLAST X80 Plus, и которую сравниваю в этом видео с производительностью Intel Atom X7 Z8700 – все планшеты на Intel Atom X5 Z8300 будут медленнее Intel Atom X7 Z8700 – не важно, кто их произвел и какие там другие характеристики. И да, TECLAST X80 Plus – это аналог TECLAST X80HD, вернее, даже наоборот – TECLAST X80HD – худшая версия TECLAST X80 Plus из-за Dual OS Boot, что дает каждой ОС только по 16ГБ разделов на диске, что очень пагубно влияет на нормальную работу. Кстати, про это – смотрите у меня на канале отдельные обзоры и сравнения TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power, например, при работе с Photoshop или c видео в Sony Vegas Pro.

Так что если вы ищите что-то типа “cube iwork8 ultimate vs teclast x80 plus” – то хочу вас разочаровать – разница будет только во внешнем виде устройств… Все остальное – это всего лишь китайские планшеты с соответствующим качеством сборки и комплектующих Winking smile

А в данном видео я постарался очень тщательно провести все сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 во всех доступных синтетических тестах, а также “прогнал” подобные тесты и на всех других доступных и имеющихся у меня планшетах с предыдущим поколение Intel Atom Z3735 и Intel Atom Z3740. А чтобы не ограничиваться только тестами планшетов на Intel Atom – я “подтянул” для тестов и то, что называется Microsoft Surface Pro 3 с его Intel Core i5 4го поколения – так что тестирование и сравнение Intel Atom X7/X5 будет вполне и вполне представительным 😉 Сможем сравнить не только разницу в производительности между Intel Atom X5 и Intel Atom X7, и между Intel Atom X5/X7 и Intel Atom Z3735, но и получить цифры разницы производительности между Intel Atom X7 Z8700 + Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U + Intel HD Graphics 4400.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power – тесты в Windows, сравнение Intel Atom X7 Z8700 и X5 X8300

Как видите – выигрыш Intel Atom X7 Z8700 в производительности над Intel Atom X5 Z8300 в синтетических тестах составляет примерно 30%. Это касается и производительности в вычислительных задачах, и в графике. Что и не удивительно, посколько и рабочая частота ядер Intel Atom X7 Z8700 существенно выше, чем у Intel Atom X5 Z8300 – от 1,6ГГц до 2,4ГГц в режиме Turbo Boost против 1,4ГГц / 1,8ГГц. Сравнительная таблица результатов синтетических тестов PC Mark для Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и Intel Atom X7 Z8700 ниже:

image

В левой колонке показателей производительности TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 – разница производительности в каждом тесте в процентах относительно Intel Atom X5 Z8300 (мерялось на TECLAST X80 Plus, но эти показатели производительности в принципе применимы к любому планшету на SoC Intel Atom X5 Z8300). Жирным шрифтом справа – средние абсолютные показатели по каждому из тестов PC Mark (по результатам 3х тестов).

И, конечно же, сравнение Intel Atom X7 Z8700 со “старичком” Intel Core i5 4300U в Microsoft Surface Pro 3 – Core i5 легко “делает” новый Atom, обгоняя его в тестах от 70% . Так что если хотите “мощный планшет для работы с графикой или играми” – купите лучше Microsoft Surface Pro 3 – на него сейчас скидки 😉 Смотрите ниже таблицу со сравненим синтетической производительности процессоров Intel Atom X7 Z8700 (самый производительный в новейшем поколении Intel Atom) и Intel Core i5 4300U (4е поколение, средний по производительности мобильный вариант Core i5):

image

Опять же, в левой колонке для Microsoft Surface Pro 3 – его разница в процентах в производительности над Intel Atom X7 Z8700 в синтетических тестах PCMark.

И, на последок, разница в синтетических тестах в браузерах. Здесь также следует учитывать разницу производительности между новым браузером Microsoft Edge и Microsoft Internet Explorer, но, как говорится, выводы однозначны Winking smile

image

… чуда не бывает… Чем больше платите, тем быстрее работает… Так не бывает, чтобы вы потратили 100 баксов на планшет, а на нем все игрушки, фотошопы и прочие редакторы видео – просто летают. НЕТ и еще раз НЕТ. Я для себя вывел зкономерность роста производительности ПК и цены в современной ИТ индустрии – каждые 10% прироста производительности – это +100 баксов к цене устройства… И эти тесты – тому яркое доказательство.

Графика Intel Atom X7 Z8700 производительнее графики Intel Atom X5 Z8300 примерно на 30% в синтетических тестах (что не удивительно, ведь X7 Z8700 имеет на 30% больше графических ядер), НО – при работе в “родном” разрешении TECLAST X16 – 1920×1080 – она все равно проигрывает X5 Z8300 в 1280х800 примерно на 20%. Но при переключении таких тестов для X7 Z8700 в режим 1280х800 – X7 Z8700 опять таки уверенно обгоняет X5 Z8300 все на те же 30% . Кроме того – у новых процессоров Intel Atom X5/X7 есть узкое место – это распределение Turbo Boost не только между ядрами ЦПУ, но и ядрами графики – в результате, при высокой нагрузке на графику – “проседает” производительность самого процессора, что ярко видно дальнейших в тестах конвертирования видео на Intel Atom X5/X7 с включенным использованием графической карточки через OpenGL. В таких случаях – конвертирование видео происходит даже дольше, чем при работе только с ЦПУ. Но об этом – в отдельном видео – тесте работы Sony Vegas Pro на Intel Atom.

Что же до результатов синтетических тестов графики, то смотрите ниже таблицу сравнения разных моделей Intel Atom (принципы подачи сравнения теже, что и с производительностью ЦПУ):

image

Обратите внимание также, что благодаря тому, что на борту TECLAST X16 Power стоит 8ГБ ОЗУ – это позволяет ему “откусывать” больше оперативной памяти для графики и проходить те тесты, которые не могли быть выполнены на TECLAST X80 Plus и других планшетах с 2ГБ ОЗУ из-за недостатка памяти для видеокарты.

И, также – сравнение графики в процессорах Intel Atom и Intel Core – теже тесты графики для Intel Atom X7 Z8700 с его встроенным Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U с графикой Intel HD Graphics 4400:

image

В общем, вы все цифры тестирования и сравнения производительности Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и даже Intel Core i5 4300U сможете посмотреть в видео или более детально – выше в скринах тестов или в самом файле Excel (если не боитесь встроенных туда макросов-троянов Winking smile ) – а еще я хотел бы обратить внимание еще и на некоторые моменты комплектации TECLAST X16 Power и особенностей его производительности в конкретной конфигурации.

Итак, что не так с комплектацией TECLAST X16 Power? – не смотря на то, что процессор Intel Atom X7 Z8700 поддерживает работу с памятью DDR3-1600, на самом TECLAST X16 стоят модули DDR3-1066, я так понимаю, для удешевления продукта, что накладывает ограничения по работе с памятью (в видео в тесте AIDA это есть).

Кроме того, все тот же процессор Intel Atom X7 Z8700 имеет на борту контроллер USB 3.0 (и его видят утилиты), но почему-то полноразмерный порт USB на TECLAST X16 является USB 2.1 портом 😦 И да, этот порт не обеспечивает достаточным питанием внешние USB HDD – они запускаются только с USB-хабом с внешним питание.

Так что делайте выводы из всего этого обширного сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 при покупке Winking smile и помните “правило iwalker2000” – “каждые 10% производительности – это +100 баксов к цене от начального планшета с процом Intel Atom X5 Z8300” Winking smile

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10 на Intel Atom X7 Z8700

И раз у меня на руках dual boot система TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, то я решил, что перед тем, как начать тестировать отдельно производительность каждой ОС – сделать небольшое сравнение производительности Android 5.1 и Windows 10, установленных на одном железе.

К сожалению, для 2х платформ нет единого универсального пакета синтетических тестов, которые бы однозначно оценили бы производительность разных ОС на одном железе, поэтому, чтобы сравнить производительность Android 5.1 и Windows 10 на TECLAST X16 Power (а если точнее, то на платформе Intel Atom X7 Z8700) – я решил воспользоваться простыми измерениями – скоростью загрузки OC и различными тестами в браузерах – хотя бы Google Chrome есть одинаковый для 2х платформ, да и вообще – работа с инетом на планшете для пользователей – одна из основных задач.

image
Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10

Итак, что показали тесты троизводительности двух этих разных OS – Android 5.1 и Windows 10 – на TECLAST X16 Power? Правильно – что Windows 10 куда быстрее Android 5.1, хотя назвать планшет TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 медленным в Android нельзя. TECLAST X16 Power показал в AnTuTu 6.0 производительность почти в 83000 “попугаев”, что является 4м результатом вообще из официального списка, имеющегося в AnTuTu.

НО – старт ОС Android 5.1 на TECLAST X16 Power занимает 54сек, а старт Windows 10 – всего 20сек, что в 2.5 раза быстрее. Конечно, тут можно говорить и про кривой загрузчик, и про все остальное, но даже если откинуть ту часть, которая идет на загрузчик (т.е. считать с момента, когда картинка загрузчика меняется) – то для Android мы получает 30 сек, а для Windows 10 – 12 сек – опять все те же 2.5 раза. Так что разговоры Microsoft насчет оптимизации скорости старата Windows – правда 😉

Остальные тесты в браузерах – OCTANE, SunSpider, JetStream, Kraken – показывают примерно 10% превосходство Chrome в Windows 10 над своим собратом в Android, а если сравнивать с производительностью родного для Windows 10 Edge – то здесь Edge уже обгонят Android Chrome на 20% 🙂

Нет, конечно можно спорить и дальше, но цифры есть цифры 😉 и, кстати, кто знает платформонезависимый тест производительности, в котором бы были идентичные наборы тестов (потому что даже PCmark – и тот выпускает разные тесты для разных платформ) – говорите, обязательно протестирую TECLAST X16 Power еще раз. Потому что мне лишние 32ГБ места на диске совсем не помешают – и после полного тестирования (синтетических тестов и игр) Android на TECLAST X16 Power – я этот самый Android снесу Winking smile

Продолжение обзоров и тестирования производительности планшетов TECLAST X80 Plus (TECLAST X80HD, CUBE iwork8 Ultimate)/TECLAST X16 Power на Intel Atom X5 Z8300/Intel Atom X7 Z8700 в разных играх, приложениях для работы с изображеними и видео – смотрите в этом плейлисте.

Так что всем, кто еще не купил замечательный и дешевый Windows-планшет на быстрых мобильных Intel Atom X5/X7 Z8300/Z8500/Z8700 – очень рекомендую присмотреться к разным китайским TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO здесь. Прямые линки на покупку различных аналогов рассмотренных в тестах планшетов на новых Intel Atom X5/X7 смотрите здесь:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:

Обзоры Microsoft Lumia 950 XL, 2я неделя–все о Continuum–распаковка Microsoft Display Dock, что такое Continuum и как он работает, как запустить “большой” Microsoft Office на Lumia 950 XL и тест WoT BLITZ в Continuum…


Примерно 10 лет назад я для журнала “Компьютерное Обозрение” написал статью о перспективах развития различных гаджетов, в которой высказал свое видение (и описал наиболее удобный для меня лично подход к работе) мобильных устройств будущего. Конечно, 10 лет назад мало кто мог предположить, что экраны смартфонов и КПК, которые тогда имели разрешение 640х480 максимум – станут 4К, частоты процессоров тогдашних КПК с 500МГц прыгнут до 2ГГц, оперативная память будет 1-4ГБ, а хранилища вообще будет исчисляться десятками и сотнями гигабайт… НО – тенденция в правильном подходе – прослеживается – превращение смартфона в некий носимый вычислительный центр длагодаря гибкости подключения внешних устройств и адаптации ввода/вывода приложений под имеющиеся ресурсы Winking smile И одним из таких важных шагов в преобразовании концепции смартфона – является технология Continuum в Windows 10 Mobile. И лично я сейчас с большим удовлетворением использую возможности Continuum для повседневной работы… Winking smile

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Обзор Microsoft Lumia 950 XL, ч.04 –  достаем из коробки Microsoft Display Dock HD-500 для Continuum

Распаковка док-станции от Microsoft – Display Dock HD-500, которая предназначена для подключения устройств под управлением Windows 10 Mobile к внешнему монитору и внешним же периферийным устройствам – таким, как клавиатура, мышка, USB-накопители и т.п. – в режиме рабочего стола – Continuum.

Про сам Continuum я уже немного рассказывал в кратком обзоре прототипа Microsoft Lumia 950 XL здесь и могу заверить, что несколько следующих обзоров Microsoft Lumia 950 XL на этой неделе будут посвящены именно режиму Continuum и работе приложений в нем.

Вкратце напомню, что режим Windows 10 Continuum позволяет телефону использовать второй монитор, как полноценный рабочий стол и все новые приложения будут запускаться не в режиме телефона, а в режиме десктопа Windows 10. Это дает возможность полноценной работы с приложениями типа Microsoft Office или мультимедиа и периферией.

Сама док-станция Microsoft Display Dock HD-500 сейчас идет в комплекте бесплатно при покупке Microsoft Lumia 950 XL, так что поторопитесь 😉

image
Обзор Microsoft Lumia 950 XL, ч.04 –  достаем из коробки Microsoft Display Dock HD-500 для Continuum

В коробке с Microsoft Display Dock HD-500 вы найдете собственно саму док-станцию, шнурок USB Type C/Type C для подключения смартфонов с поддержкой Continuum и соответствующим разъемом Type C (сейчас это модели Microsoft Lumia 950 и Microsoft Lumia 950 XL, а в дальнейшем – все модели на процессорах класса Qualcomm MSM8952, MSM8992, MSM8994 или новее/мощнее), блок питания с выходом на 5В/3А – также с разъемом USB Type C (что позволяет заряжать телефоны и напрямую, без док-станции) и краткая инструкция. HDMI или DisplayPort кабели в комплект Microsoft Display Dock не входят, а жаль – у Microsoft в комплекте того же XBOX One отличный HDMI-кабель 😉

Сам Display Dock HD-500 – довольно таки увесистая коробочка (думаю, для того, чтобы ее не стягивали кабели и рывки всяких клавиатур – чему способствует и прорезиненное основание), на лицевой стороне которой – разъем USB Type C для подключения телефона, а на противоположной – 3 разъема USB 3 для подключения различной периферии, HDMI и DisplayPort выходы (работать будет при этом только один из них) и разъем для подключения внешнего блока питания (который достаточно мощный, чтобы без проблем потянуть сразу 2 внешних жестких диска 2,5″).

“Заводится” это дело сразу по подключению Display Dock к смартфону с поддержкой Continuum. Та же Microsoft Lumia 950 XL запускает мастер первого подключения Continuum, где вы настраиваете размер экрана внешнего монитора.

И Continuum готов к работе… А как это все работает – смотрите в следующих обзорах Microsoft Lumia 950 XLпрактическую и теоретическую часть о работе Microsoft Display Dock и Continuum… Да, и World of Tanks BLITZ в Continuum тоже покажу, хотя лучше “это” и не видеть  Winking smile

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Обзор Microsoft Lumia 950 XL, ч.05 –  демо Continuum с WoT BLITZ и другими играми 😉

В этом обзоре Microsoft Lumia 950 XL и технологии Continuum решил “убить сразу 2х зайцев” – и про Continuum наглядно рассказать и протестировать скорость работы World of Tanks BLITZ на Microsoft Lumia 950 XL.

Честно, такой криворукости от “программистов” и прочих “архитекторов” Wargaming было сложно ожидать – но они “пробили очередное дно”, даже не удосужившись познакомиться с возможностями платформы, на которую портировали WoT BLITZ… Какую новую функцию Windows 10 Mobile не возьми – ничего не работает… Но обо всем – по порядку 😉

Итак, “простой” запуск World of Tanks BLITZ на Lumia 950 XL – имеется ввиду просто на экране телефона – показал 40 fps при высоких настройках WoT BLITZ. Бегало все шустренько и красивенько. Так что любители “танчиков” оценят телефон по достоинству 😉 Хотя, как я уже говорил в обзоре WoT BLITZ на разных устройствах – играть на тачэкране – то еще “удовольствие” и лучше всего иметь аппаратные клавиши для комфортной игры в WoT BLITZ – как у той же NVIDIA Shield Portable .

image
Обзор Microsoft Lumia 950 XL, ч.05 –  демо Continuum с WoT BLITZ и другими играми 😉

В общем, с WoT BLITZ на “родном” экране Lumia 950 XL сравилась хорошо. Чего нельзя сказать о Continuum (хотя тут вина н Continuum, а “криворукости” программистов).

Нет, визуально все работало идеально – WoT BLITZ в Continuum на Lumia 950 XL смотрится суперово – почти что “большая” игра.

НО – Continuum, как я уже говорил в предыдущем обзоре Lumia 950 XL и распаковке Microsoft Display Dock для Continuum – это не только большой внешний экран и возможность подключить внешние устройства, это еще и умение программ с этим работать.

Так вот, еще в обзоре WoT BLITZ на Windows 10 Mobile – я обратил внимание, что, не смотря на поддержку Bluetooth клавиатур/мышек в Windows 10 Mobile – WoT BLITZ вообще их не использует (даже при том, что WoT BLITZ на планшетах с Windows 10 – вполне отлично живет с периферией). Сложилось такое впечатление, что “кодеры” просто пересобрали какую-то сборку WoT BLITZ под Windows 10 Mobile без учета возможностей платформы и без какой-либо оптимизации… И даже не протестировали позже.

Тоже получилось и с режимом Continuum у WoT BLITZ. Да, картинка на “большом” внешнем мониторе – красивая… И – ВСЕ! Никаких клавиатур, мышей WoT BLITZ не видит и, как результат – играть в WoT BLITZ на Continuum весьма и весьма проблематично – поскольку тач-экрана на мониторе нет, а эмулировать это все движениями мыши – замучаешься.

Попробовал запустить WoT BLITZ на большом экране в режиме проецирования с Lumia 950 XL на ТВ через Miracast. И здесь меня ждал облом в “лучших традициях” кривых игрушек Wargaming – это когда у них при изменении разрешения экрана “рвет” интерфейс и элементы “разъезжаются”. Так себя повел и WoT BLITZ при зеркалировании через Miracast – попасть в нужный элемент экрана просто не получалось… Кодеры, такие они суровые кодеры-“проффесионалы”.

Так что пока – ждем от Wargaming исправления таких вот существенных недочетов в работе WoT BLITZ под Windows 10 Mobile вообще и Continuum в частности. А еще, желательно, и оптимизировать игру под возможности платформы и железа.

Разочаровавшись в кодерах Wargaming – залез в Инет и нашел на форуме список игр и программ, которые поддерживают Continuum (надеюсь, его народ будет обновлять и дальше).

Установил на Lumia 950 XL и погонял пару игр из этого списка в Continuum – вот у них все работало, как и должно работать в Continuum – с поддержкой мыши, клавы и т.д. Чувствуется профессиональный подход к разработке и тестированию приложений, в отличие от “подмастерий”, набранных по объявлению “нужен программист” в Wargaming.

Или просто Wargaming’у уже не хватает донатов с “большого” WoT – так они решили “срубить побыстрому бабла” на Windows 10 Mobile?

А продолжение обзоров возможностей режима Continuum в Windows 10 Mobile – теоретическую часть про Continuum и практическое применение – смотрите в следующих выпусках обзоров Microsoft Lumia 950 XL.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Обзор Microsoft Lumia 950 XL, ч.06 – технические сценарии и требования Continuum, беспроводной режим – работа Continuum через Miracast

Чтобы все интересующиеся возможностями Windows 10 Mobile вообще и Continuum c Microsoft Lumia 950 XL в частности лучше понимали сценарии применения и технические требования Continuum к аппаратному обеспечению телефона и устройств подключения – записал небольшую презентацию Continuum c демо на Microsoft Lumia 950 XL (вернее, презентация Continuum получилась большой – и я ее разбил на 2 части).

image
Обзор Microsoft Lumia 950 XL, ч.06 – технические сценарии и требования Continuum, беспроводной режим

Сценариев подключения смартфонов на Windows 10 Mobile к внешним устройствам – монитору, клавиатуре, мыше – несколько.

Что же касается телефонов, которые смогут работать с Continuum, то к их “железу” предъявляются достаточно простые и понятные технические требования:

  • ЦПУ: Qualcomm MSM8952 (Snapdragon 617), MSM8992 (Snapdragon 808), MSM8994 (Snapdragon 810) или более старших версий
  • ОЗУ: 2ГБ для 720p внешнего экрана, 3ГБ для 1080p
  • Хранилище: минимум 16ГБ в телефоне
  • поддержка Miracast и/или USB 3.0

Для работы с Continuum к бепроводным устройствам Miracast требования следующие:

  • 802.11n. Wi-Fi Direct Services (WFDS)
  • Время отклика – ≤80 msec

И, конечно же – смотрите демо работы Continuum в беспроводном режиме с Microsoft Lumia 950 XL. Вторая часть – про работу Continuum с док-станцией и использование приложений с “больших компьютеров” – типа Microsoft Office 2016 – смотрите во второй части обзора возможностей Continuum на Microsoft Lumia 950 XL.

Да, и я в обзоре обещал линк на свою статью о том, что такие устройства должны появиться – вот, пожалуйста, статья – почти 10 лет назад написано Winking smile

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Обзор Microsoft Lumia 950 XL, ч.07 – работа Continuum с Remote Desktop – запуск “больших” программ типа Microsoft Office 2016

Продолжаем тему обзоров и тестов Continuum в Windows 10 Mobile на Microsoft Lumia 950 XL Winking smile В этом, заключительном, видео подробных обзоров Continuum, поговорим более подробно уже о сценариях применения Continuum в повседневной жизни и работе.

А поскольку Continuum направлен в первую очередь на замену рабочего места обычного бизнес-пользователя, значит – Continuum должен запускать и принятые в данной среде задачи – типа офисных пакетов для работы с документами, почтой и календарем или клиентские приложения корпоративных бизнес-систем.

image
Обзор Microsoft Lumia 950 XL, ч.07 – работа Continuum с Remote Desktop – запуск “больших” программ

И здесь процесс развития Continuum идет по двум направлениям.

  • Первое – эволюционное – это переработка приложений, которые уже существуют для Windows 10 Mobile, с поддержкой Continuum. Некоторые бизнес-приложения уже обзавелись такой поддержкой. Например, Microsoft Office Mobile – поддерживает режим Continuum, как и клиенты разных ERP. Список всех приложений, работающих с Continuum, можно найти на форуме здесь.
  • Второе направление – революциолнное – это переосмысление корпоративной инфраструктуры и “роли ПК” в ней, как и способов доставки корпоративных приложений пользователям и распределение вычислительных ресурсов. И здесь такие сервисы, как удаленная работа с приложениями на серверах Remote Desktop/Remote Applications Services – выходит на первый план. Теперь мобильный телефон сможет стать универсальным тонким клиентом для удаленного рабочего стола, позволяя пользователям работать абсолютно комфортно с корпоративными приложениями в офисе благодаря режиму Continuum и оставаться на связи вне офиса.

А если учитывать появление такого облачного сервиса, как Azure RemoteApps ( что такое Azure RemoteApps и как это работает – смотрите здесь), который позволяет администраторам развернуть службу удаленных приложений  за 15 минут без каких либо капитальных затрат в оборудование и инфраструктуру – то перспектива развития “пост ПК” в новом направлении – “телефон в кармане, рабочее место на столе” – как это позволяет Continuum – самая радужная.

Поэтому появление поддержки Continuum в новой версии клиента Microsoft Remote Desktop – очень и очень радует. Это как раз существенный шаг в превращении Microsoft Windows 10 Mobile в “универсальный терминал” для бизнес-пользователей.

И поэтому я сделал в этом видео про Continuum в демо такой упор именно на работу с Remote Desktop на Microsoft Lumia 950 XL. Смотрите

А я буду заканчивать эту итерацию обзоров Continuum и переходить к обзорам других возможностей Windows 10 Mobile и Microsoft Lumia 950 XL.

Но я буду следить за развитием Continuum и время от времени возвращаться к этой теме – посмотрим, насколько Continuum найдет отклик в серцах разработчиков и корпоративных пользователей 😉

 

Все обзоры Microsoft Lumia 950 XL и Windows 10 Mobile будут в этом плейлисте, и не забывайте также о подробных обзорах бюджетной Microsoft Lumia 550 на моем канале. А в перерывах между обзорами Microsoft Lumia 950 XL – смотрите обзоры и тестирование новых дешевых бюджетных китайских планшетов на Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700 под уравлением Windows 10.

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры Windows 10 Mobile и Windows-смартфонов на моем канале:

 

“Игра в танчики”–World of Tanks/World of Warplanes для тестирования и сравнения планшетов на новых Intel Atom X5 Z8300/X7 Z8700 в Windows-планшетах TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Распаковку и тестирование TECLAST X80 Plus смотрите здесь, а здесь можно купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com, как, впрочем, и другие Windows-планшеты на новых Intel Atom X5/X7 или уже “старых” Intel Atom Z3735 (на них сейчас скидки).

Перед тем, как начать тестирование планшета TECLAST X80 Plus в играх, хочу еще раз напомнить, что TECLAST X80 Plus построен на стандартной платформе Intel Atom X5 Z8300, а это значит, что ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПЛАНШЕТ или ПК (любят китайцы делать на базе процессоров Intel Atom вот такие классные miniPC и прочие ПК в виде HDMI-стиков) с таким же процессором будет показывать такие же показатели скорости работы, как и TECLAST X80 Plus в этом видео в тестах World of Tanks, WoT Blitz, World of Warplanes (и прочих играх (типа CoD4: MW, Fallout 3, CS:G) и программах, обзоры которых есть на моем YouTube-канале iWalker200 ). Так что сейчас уже вы выбираете не планшет, а тип процессора – Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X5 Z8500 или Intel Atom X7 Z8700 – и после – производителя, которому вы доверяете 😉

Как работает World of Tanks, WoT Blitz и World of Warplanes на самом младшем, массовом, из новой серии мобильных процессоров Intel Atom – Intel Atom X5 Z8300 – смотрите в этом видео. У Intel Atom X5 Z8300 самая слабая в серии встроенная графическая подсистема, имеющая 12 исполняющих модулей (EU/ядер), работающих на частоте до 500МГц. Вот она и будет определять скорость работы игр. А сам TECLAST X80 тут не при чем, на его месте мог быть и CUBE iwork8 Ultimate или какой-то ONDA – результат был бы тот же.

image
Обзор планшета TECLAST X80 Plus на Intel Atom X5 Z8300 – тест производительности в играх WoT Blitz, World of Tanks, World of Warplanes

В этом тесте клиент WoT Blitz из Магазина Windows 10 показал хорошие FPS – 50-60fps – даже при максимальных настройках – производительности Intel Atom X5 Z8300 тут хватает “с головой”, сама игра не лагает и игровой процесс идет плавно. А для удобства посетителей – прямой линк на место в обзоре TECLAST X80 Plus, где начинается тестирование производительности именно WoT Blitz на нем.

А вот “большой” клиент World of Tanks определяет рекомендуемые настройки для разрешения 1280х800, как минимальные (Minimal). При таких настройках WoT показывает на TECLAST X80 Plus около 20-25fps и работает достаточно плавно. При принудительной установке настроек графики WoT в низкие (Low) – скорость прорисовки экрана у TECLAST X80 Plus составляет около 15-20fps, но даже не в этом проблема, а в том, что игра иногда “залипает” на секунду – не критично, но бывает. На минимальных настройках такого не наблюдается вообще. Залипание здесь связано больше с производительностью самого процессора Intel Atom X5 Z8300, у которого “разогнанное” активной прорисовкой графики графическое ядро активно “отбирает” баллы Turbo Boost, не давая разгоняться ядрам процессора. Как результат – иногда возникающие тормоза в игре. И снова – прямой линк на тест производительности TECLAST X80 Plus в десктопном Windows-клиенте World of Tanks.

Касательно тестирования World of Warplanes на встроенной графике Intel Atom X5 Z8300 – при тех же самых низких настройках – WoW из FPS в районе 15fps – вообще не вылазил 😦 И вообще – World of Warplanes, меня, как давнего любителя авиасимуляторов, начинавшего еще на Microprose F-19, совершенно не вдохновил. Не сколько требованиями к железу, сколько тем, что World of Warplanes – совершенно не передает “дух” полетов. Это просто сетевая “стрелякла”, где вместо персонажей с оружием – “аля самолетики”. И ладно, снес и забыл (и место в 20ГБ освободил). А линк на тест производительности TECLAST X80 Plus в десктопном World of Warplanes здесь.

И если говорить о выводах – то WoT Blitz – вполне по силам для планшета TECLAST X80 Plus, хотите быстрее “рулить танками” в “большом” Windows-клиенте World of Tanks – берите планшет на Intel Atom X7 Z8700 (результаты “рулежки” танками в нем смотрите ниже) или еще с более мощной графикой, а это значит – уже на Intel Core M нового поколения, что, соответственно, поднимет цену такого планшета на 200-300уе относительно дорогих планшетов на топовых Intel Atom X7 Z8700.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Видео ниже – полностью посвящено тестированию производительности (а вообще-то тированию только одного показателя – FPS) планшета TECLAST X16 Power на топовом Intel Atom X7 Z8700 в таких замечательных играх, как “танчики” и “самолетики” – World of Tanks, World of Warplains, World of Tanks Blitz. И я напомню, что тесты в тех же WoT и WoW младшей модели процессора Intel Atom X5 Z8300, на котором работает планшет TECLAST X80 Plus, смотрите выше.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X16 Power – тест производительности в играх WoT Blitz, World of Tanks, World of Warplanes

Из-за различия в разрешениях экрана – 1920х1080 у TECLAST X16 и 1280х800 у TECLAST X80 – я несколько модифицировал проводимые тесты, т.е. менял не только качество графики в играх (как это было в тестах TECLAST X80 Plus выше), но и разрешение экрана во время игры у TECLAST X16 Power. Все прогоны World of Tanks и World of Warplanes показали вполне ожидаемые результаты тестов графики Intel Atom X7 Z8700, которые показывали и синтетические тесты производительности Intel Atom X7 Z8700 в 3Dmark, GFXBench и т.п. Напомню, что при “родном” разрешении TECLAST X16 Power в 1920х1080 графический модуль Intel HD Graphics процессора Intel Atom X7 Z8700 слегка проигрывает графике процессора Intel Atom X5 Z8500, который работает с той же задачей при разрешении 1280×800 (на том же TECLAST X80 Plus). И в этом нет ничего удивительного, у Z8700 всего на 30% больше исполняющих модулей графики, чем у Z8300 (16EU вместо 12EU в Z8300/Z8500),  и работают они всего на 20% быстрее по частоте (600MHz вместо 500MHz у Z8300), а обрабатывать им нужно “картинку” площадью в 2 раза большей. При установке настроек графики в играх на “общее” разрешение 1280×800 для TECLAST X16 Power – разница в производительности графики между Intel Atom X7 Z8700 и X5 Z8300 становится заметной.

А прямой линк в видео на фрагмент с тестом TECLAST X16 Power в WoT Blitz здесь, тестирование “большого” клиента World of Tanks здесь, и здесь – неудачные попытки запустить World of Warplanes с меньшим разрешением.

Итого, результаты теста TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700 в World of Tanks, World of Warplains оказались сравнимые c TECLAST X80 на X5 Z8300, когда X7 Z8700 работает в “родном” 1920х1080, а X5 Z8300 – в своем “родном” 1280х800, и даже где-то слегка FPS проседают у X7 Z8700. Если переключить TECLAST X16 в разрешение 1280×800, то тут он уверенно обгоняет примерно на 5 FPS все тот же TECLAST X80, что для оригинальных показателей в 20-25 fps – и составляет те самые 20-25% большей производительности, которые показывали сравнительные синтетические тесты Intel Atom X7 Z8700.

Так что вывод – покупая планшет с большим разрешением экрана – как 1920х1080 у TECLAST X16 Power и даже более мощным процессором – для того, чтобы прочувствовать превосходство этого планшета в играх над более слабыми планшетами типа TECLAST X80 Plus – придется откатиться на меньшее разрешение. Winking smile

При этом появилась и еще одна особенность – при игре на десктопном “большом” Windows-клиенте World of Tanks c настройками графики Low планшет TECLAST X80 иногда “залипал/задумывался” на секунду, “проскакивая” потом “потерянное время”, в данном же случае с TECLAST X16 Power – такого не наблюдается, игра идет “плавно”. В данном случае, в общем более мощный процессор Intel Atom X7 Z8700 (выше и начальная, и конечная (Turbo Boost до 2,4GHz) частота вычислительных ядер) – дает о себе знать не только в графике, но и в игровом процессе. Это потому, что в SoC Intel Atom распределение баллов разгона для термопакета Turbo Boost идет не только на ядра процессора, но и на графику и другие модули SoC, так что “разогнаная” активной отрисовкой графическая подсистема отбирает “баллы” Turbo Boost у ядер процессора и в результате мы видим, что X5 Z8300, работающий на “родной” частоте не справляется, тогда как “родной” частоты и производительности X7 Z8700 вполне хватает в таких ситуациях. Так что кроме “явных” FPS Intel Atom X7 Z8700 имеет и дополнительные преимущества перед “младшей” моделью Intel Atom X5 Z8300 в сценариях, когда идет активная нагрузка на все подсистемы SoC Intel Atom.

А про World of Warplanes на TECLAST X16 Power мне вообще и сказать нечего… Если при игре в родном разрешении TECLAST X16 Power – 1920×1080 – проявилась та же медлительность графики, что описана выше, то вот при попытке переключить разрешение World of Warplanes на меньшее, как и в варианте с World of Tanks – 1280×800, полезли такие глюки и баги с интерфейсом, что ни о какой игре и речи быть не могло. Такое впечатление, что разработчики и тестировщики этой конкретной сборки World of Warplanes вообще не заботились о качестве кода и дальнейшем тестировании своего продукта. Так что из-за глючности World of Warplanes тест этой игры в “общем” разрешении 1280×800 не состоялся. Да и бог с ней – как я уже писал выше – никакого реального отношения к авиасимуляторам эта поделка не имеет. Winking smile

И раз мы уже критикуем Wargaming, то можно им дать также и совет – на базе движка WoT/WoT Blitz получился бы отличный кроссплатформенный тестовый пакет производительности планшетов и ПК. Тем более, меряющий производительность не в каких-то абстрактных “попугаях”, а привязывающийся к конкретной производительности в игре, которая известна многим. Интересно, догадается Wargaming выделить немного средств и инвестировать в такое приложение.

И, конечно же, продолжение обзоров и сравнений планшетов на процессорах Intel Atom X5/X7 следует. На очереди – тесты производительности в таких играх, как Fallout 3, Call of Duty 4: Modern Warfare, Counter Strike: GO и на массовом TECLAST X80 Plus, и на топовом TECLAST X16 Power. А также – тесты других игр и приложений на этих планшетах, пишите в комментариях к видео, что еще погонять 😉

А все детальные обзоры, тестирования производительности в тестах, играх и приложениях и сравнения новых дешевых Windows-планшетов на процессорах Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700 смотрите у меня на канале в этом плейлисте.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

А для тех, кто планирует подарок (отличный такой подарок себе, любимому) на праздники и просто так – планшеты нового поколения на Intel Atom X5 от других производителей на TinyDeal.com смотрите/покупайте здесь (поторопитесь, некоторые из них сейчас с ограниченной по времени или количеству скидкой Winking smile ) , да и времени на доставку осталось маловато):

Обзор дешевого планшета TECLAST tPad X80 Plus–сравнительное тестирование производительности Intel Atom X5 Z8300 с предыдущими поколениями в синтетических тестах


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com

Напоминаю, что я решил “серьезно заняться” новой дешевой платформой Intel Atom X5/X7, которая сейчас повсеместно устанавливается на новые планшеты – дешевые китайские и те, что подороже – с известными брендами (но тоже сделанными в Китае на той же платформе Intel Atom X5/X7). Надеюсь, читателям моего блога и посетителям моего YouTube-канала iWalker2000 будет интересно.

Для этого я себе заказал скромный планшет TECLAST X80 на младшей версии платформы Intel Atom X5 #Z8300 – который уже приехал ко мне и его распаковку можете посмотреть в этом видео

… и куда более нескормный TECLAST X16 Power на топовой версии платформы – Intel Atom X7 Z8700 и с топовыми же остальными характеристиками – который по “железу” и формфактору приближается к конкуренции с Microsoft Surface 3 (не Pro). К сожалению, этот TECLAST X16 Power застрял, судя по трекингу, в аэропорту Руаси, Париж – последняя запись о нем вечером 23.12 – похоже, потом французы пошли отдыхать и не работают все эти Рождественски и Новогодние праздники (хотя, исходя из личного опыта – французы, как итальянцы – вообще никогда особо не работают). Но ничего – как только приедет – сразу сниму видео распаковки и сравнения производительности Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700 😉

А пока – смотрите сравнение в синтетических тестах производительности Intel Atom X5 Z8300, который стоит в моем новом Windows-планшете TECLAST X80 Plus (полную специкацию TECLAST tPAD X80 Plus смотрите на сайте) с предыдущими версиями процессоров Intel Atom – более производительным из старых Intel Atom Z3740 (который стоит в моем Dell Venue 8 Pro) и Intel Atom Z3735 (который стоит на моих HP Stream 7 и первом CUBE iwork8 ).

Главная задача этих тестов – а стоит ли новый процессор Intel Atom X5 Z8300 своих денег и стоит ли покупать устройства на нем (такие, как TECLAST X80) или можно запросто еще попользоваться старичками Intel Atom Z37xx ?

image
Обзор дешевого планшета TECLAST tPad X80 Plus – тестирование производительности Intel Atom X5 Z8300

Подробно, с цифрами и расстановкой приоритетов все результаты всех тестов TECLAST X80 есть в самом видео – смотрите

А в этой статье я лишь хочу подвести итоги – новый дешевый и самый слабый из серии Intel Atom X5 Z8300, установленный на TECLAST X80, уверенно выигрывает у своего предшественника Intel Atom Z3735 во всех синтетических тестаx – использовались PCmark и 3Dmark. Intel Atom X5 Z8300 производительнее Z3735 в домашних и бизнес-задачах примерно на 15%, но если если подключается ускорение с использованием OpenCL – то тут превосходство X5 Z8300 становится сокрушающим – на 30-60% в зависимости от теста.

Разница между Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom Z3740 не такая явная, без ускорения рабочие задачи идут вровень,  а с графическим ускорением X5 Z8300 быстрее Z3740 на 10-45%.

В приведенной ниже таблице указаны результаты тестирования производительности TECLAST X80 Plus на Intel Atom X5 Z8300, HP Stream 7 на Intel Atom Z3735, Dell Venue 8 Pro на Intel Atom Z3740 в стандартных тестах PCmark – Home, Creative, Work. Пометка “Acc” (Accelerated) – указывает о принудительном использовании встроенной Intel HD Graphics для ускорения операций (с использованием OpenCL), а “Acc Auto” – автоматический выбор аппаратного ускорения. Отличие принудительного от автоматического выбора ускорения в том, что в первом случае все тестовые операции выполняются с ускорением с использованием графического ядра, а во втором – тестовое задание проводится с использованием аппаратного ускорения на графического ядра или в режиме пересчета самим процессором.

Жирным курсивом выделены средние значения по каждому тесту для каждого из тестируемых устройств, а темнокрасные жирные значения – это процент выигрыша в производительности TECLAST X80 Plus (и процессора Intel Atom X5 Z8300) относительно того или иного устройства в конкретном тесте.

image

Также для тестов присутствуют пометки PLx – это так называемый “уровень мощности” – Power Level – регулирования напряжения, которое подается на процессор (в пределах сотых вольта) – новые возможности управления энергопотреблением процессоров Intel Atom X5/X7 средствами Intel Dynamic Platform and Thermal Framework. Данная опция управляется средствами Windows 10 – в детальных настройках схемы энергопотребления. Причина появления данных PL – я постарался найти зависимость производительности от уровня питания (1 – самый низкий, 5 – самый высокий) – но, как видно из тестов – все расхождения в разных режимах – в пределах погрешности, никакого прироста производительности увеличение питания Intel Atom X5 Z8300 – не дает. Для того, чтобы оценить производительность Intel Atom X5 Z8300 в тех же тестах с разным уровнем питания – привожу ниже расширенную таблицу с результатами тестов при разных – PL1-PL3-PL5 – условиях питания TECLAST X80 Plus.

image

Графические тесты 3DMark на TECLAST X80 показывают еще более серьезный разрыв между встроенной графикой нового поколения в Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom Z3735. Здесь на “простых” тестах 3Dmark X5 Z8300 обгоняет Z3735 на 30-40%, а в сложных, таких как Sky Diver – на 110% (т.е. более чем в ДВА раза).

Тесты графики в 3Dmark также, как и в случае с Z3735, показывают превосходство X5 Z8300 над Z3740 на 10-40%, а вот производительность графики X5 Z8300 в тесте Sky Diver вообще удивила – она выше, чем у Z3740 в ТРИ раза (на 200%)!

Также, как и при сравнении производительности процессора в TECLAST X80 Plus с предыдущими моделями – ниже детальная таблица тестов производительности графики TECLAST X80 Plus, HP Stream 7 и Dell Venue 8 Pro. Под обозначениями IS, CG, SD “скрываются” стандартные тесты Ice Storm, Cloud Gate, Sky Diver и их подварианты. Также, как и в случае с процессором – для TECLAST X80 Plus протестировал и изменения в производительности при изменении опций Power Level (с соответствующими обозначениями) – результат аналогичен тесту процессора – никакого прироста производительности Intel Atom X5 Z8300 изменение уровня питания не дает.

image

Так что ожидаемо, что игрушки, особенно оптимизированные под новый Direct X в Windows 10 – будут идти на TECLAST X80 существенно быстрее 😉 Обязательно потестирую TECLAST X80 Plus и в тех, что под Windows 10 в магазине Microsoft, и в старых добрых “обычных” или из Steam’а. Потому как графика Intel HD Graphics нового поколения, интегрированная в Intel Atom X5 Z8300 – обещает показать себя самым наилучшим образом. Но наибольшая надежда на более мощную версию Intel Atom X7 Z8700, напомню, в Intel Atom X7 существенно улучшенный, по сравнению с X5 Z8300, графический модуль – он работает на частоте до 600МГц (вместо 500МГц в X5 Z8300) и имеет 16 исполнительных ядер вместо 12ти в X5 Z8300. Обязательно проведу сравнительные тесты и между разными процессорами нового поколения Intel Atom.

И, забегая немного вперед – также приведу небольшое сравнение времени автономной работы на аккумуляторе (время жизни) в синтетических тестах для TECLAST X80 и HP Stream 7 (Dell не тестировал ввиду “старости” работы его батареи – как ни как – уже 2 года).

image

Как видите, при объеме аккумулятора в 3800мАч, TECLAST X80 с включенным на 33% яркости экраном отработал в 2х стандартных тестах (без ускорения) очень и очень хорошо, обогнав HP Steam 7 в одном тесте на 50 минут, а другом – на 1 час 37 минут (что очень хорошо). А чтобы понять, на что “способен” HP Stream 7 по времени автономной работы – смотрите тесты “времени жизни” HP Stream 7 здесь. А подробно про время автономной работы TECLAST X80 – смотрите где-то через месяц – чтобы детально прогнать все тесты – требуется много времени Winking smile

И, конечно же – ответ на главный вопрос – “а стоит ли новый процессор Intel Atom X5 Z8300 своих денег и стоит ли покупать устройства на нем (такие, как TECLAST X80)?” – по-моему, сам собой разуеется – однозначно, стоит – разница в ценах между устройствами одного класса на старом и новом процессоре практически отсутствует, тогда как вы получаете серьезный прирост производительности, особенно – в графике. И это – на младшем и линейки процессоров Intel Atom X5 Winking smile

А для тех, кто планирует подарок (отличный такой подарок себе, любимому) на праздники и просто так – планшеты нового поколения на Intel Atom X5 от других производителей на TinyDeal.com смотрите/покупайте здесь (поторопитесь, некоторые из них сейчас с ограниченной по времени или количеству скидкой Winking smile ) , да и времени на доставку осталось маловато):

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!