Есть подозрение, что китайцы о чем-то не договорились с Microsoft и “запилили” для CUBE WP10 сборку, не пройдя сертификацию, а Microsoft просто “не знает” о наличии такого Windows 10 Mobile фаблета, как CUBE WP10 и не отдает ему обновления. Но это, на самом деле – не проблема. Можно запросто “заставить” CUBE WP10 обновляться на самые последние официальные сборки путем нехитрых манипуляций с реестром
Подключите очищенный CUBE WP10 к ПК (по окончанию сброса телефон не надо настраивать, вводить Microsoft ID и т.п.) и скопируйте в телефон файлы, например, в каталог Документы в основной памяти телефона. Отключите телефон CUBE WP10 от ПК.
Включите в телефоне режим разработчика – перейдите в настройках к опциям Settings -> Update & Security -> For developers и выберите там опцию «Developer Mode» (попросит подтверждения – нажмите Ok). Настройки закроются – зайдите в опции еще раз и проверьте работу
Запустите на CUBE WP10 утилиту File Explorer (Проводник) и по очереди, не торопясь (запуская файлы примерно раз в минуту) установите сначала 4 файла библиотек, которые были в каталоге Dependencies – кликая на каждый файл и подтверждая установку кнопкой Install.
После установки библиотек – запустите установку самой утилиты InteropToolsApp по аналогичной процедуре. Подождите, Interop Tools появится у вас в списке всех программ. Если прошло время, а утилита не появилась – еще раз, чуть медленнее, установите библиотеки, и после – снова попробуйте установить утилиту.
Запустите на CUBE WP10 установленную Interop Tools и на первом экране выберите опцию «This device / Native registry provider».
В меню Interop Tools (вверху слева) выберите опцию «Registry Browser» и перейдите в реестре к разделу HKLM -> System -> Platform -> DeviceTargetInfo
Там поменяйте значения данных следующих ключей на указанные (БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ) и не забывайте нажимать кнопку сохранить после ввода:
PhoneManufacturer = MicrosoftMDG
PhoneHardwareVariant = RM-1116
PhoneManufacturerModelName = RM-1116_11258
PhoneModelName = Lumia 950 XL Dual SIM
Перегрузите CUBE WP10
Перейдите в настройках к разделу Settings -> Update & Security -> Phone Update и проверьте наличие обновлений (при подлюченном WiFi). Если обновлений «пока нет» – повторите через час/два. Если обновления не пришли на CUBE WP10 в течение суток – скорее всего, вы где-то ошиблись с вводом, проверьте реестр.
Установите обновления на CUBE WP10.
Отключите в телефоне режим разработчика – перейдите в настройках к опциям Settings -> Update & Security -> For developers и выберите там опцию «Windows Store only».
Удалите Interop Tools – она все равно не работает без режима разработчика .
Так что если вы любите старые консольные игрушки (до 6/7 поколения включительно) и эмуляторы вас не смущают и, кроме того, вы хотите играть на комфортном и привычном геймпаде – GPD Win – именно то, что вам нужно
Для удобства, вот вам прямые линки на эпизоды с эмуляторами в этом видео:
А если у кого возникли мысли погонять конкретные эмуляторы или, тем более, протестить еще более конкретные игры в них – то добро пожаловать – оставляйте заявки в комментах – “условия” заказа тестирования я в видео озвучиваю.
Старые PCшные игры для GPD Win – как два пальца об асфальт – идут на GPD Win c великолепной скоростью без всяких на то проблем с fps/производительностью. Под «старыми» я понимаю игры для ПК, выпущенные примерно до 2005 года. Примером того, как легко справляется GPD Win с подобными игрушками – запущенные мною на GPD Win старый добрый Quake (1996 год) и не менее старый уже Doom III (2004 год). Запущенный на GPD Win Quake (с использованием порта DarkPlaces для работы в Windows 10) в полном разрешении 1280х720 показывает около 200fps (мечта для игр 20 лет тому назад), а Doom III – опять же в «неродном» полном разрешении 1280×720 – показывает 40-50fps (если верить Fraps).
Кстати, если у вас появится желание также запустить Doom III в Windows 10 в полном экране с родным для вашего монитора (и неродным для Doom 3) разрешением, то для этого достаточно поменять 4 строки в файлике DoomConfig.cfg (подставив в значения разрешения свои числа):
seta r_mode “-1”
seta r_customHeight “720”
seta r_customWidth “1280”
seta r_aspectRatio “1”
НО, некоторые “старые” игры не запускаются – не дружат с Windows 10. Так, не заработал мой любимый 3D скроллер типа “убей их всех” AirStrike 3D – а было бы как раз самое то погонять его на какой платформе. Замены “поновее” не нашел, думаю – буду гонять тоже в эмуляторе – VirtualBox с Windows XP, как говорится, нам в помощь. Заодно проверим, как работает геймпад и в таком эмуляторе.
Это все больше относится к различным бегалкам-стрелялкам от первого/третьего лица, где важны показатели FPS и красивая картинка. Те же стратегии, даже более свежие, типа Civilization V/Civilization: Beyond Earth – идут без особых проблем на средних картах (тут уже важен объем ОЗУ на компьютере – «Цивилизация» сжирает весь доступный). «Побежали» также и Stronghold Crusader 2, и Cossacks 3 (правда, много юнитов на карте им переваривать таки тяжеловато)…
И ДА, как я уже говорил в предыдущих видео – WoT/WoW клиенты – НЕ РАБОТАЮТ на GPD Win, и, похоже, по причине разрешения экрана. Из этой серии – только WoT Blitz отлично идет на максимальных настройках с показателями в 50fps и возможностью управлять игрой со встроенного геймпада GPD Win в режиме мышки.
Что делать, если не идут «танчики» или еще какие-то любимые современные игры по тем или иным причинам? Есть еще один замечательный сценарий игр на GPD Win – это стриминг с других устройств (благодаря поддержке WiFi адаптером 5GHz 802.11aс сетей и соответствующей скорости передачи).
Отличный пример такого игрового сценария – это стриминг WoT с XBOX One на GPD Win – разве что мне WiFi на второй этаж надо получше протянуть. Аналогичный сценарий – стриминг “тяжелых” игр со Steam на “большом” ПК на GPD Win (так я играю в тот же XCOM, который теоретически «идет» на GDP Win, но вот в реальности – как-то тяжело со скроллингом, или в ту же Civilization V на очень больших картах – вернее, продолжаю игру, начатую несколько лет назад на большом ПК, когда за компом сидеть лень или не комфортно). Так что GPD Win можно рассматривать и как портабельный клиент для своих основных игровых устройств (например – XBOX One/Steam), на котором можно гонять тяжелые игры с тем же комфортом управления (геймпад в GDP Win), лежа в кровати, а не за компом, попивая пивко с рыбкой перед телевизором и делая время от времени ходы или не прерывать игровой процесс даже в туалете
Да-да – новое творение инженеров CUBE – фаблет CUBE WP10 – работает действительно под управлением Windows 10 Mobile, имеет на борту «неопределенный процессор» серии Qualcomm Snapdragon 2xx – все ресурсы дают абсолютно противоречивые марки процессора – Qualcomm Snapdragon 210, Snapdragon 212, Snapdragon 220 – и в любом случае все сходятся к тому, что есть 4 ядра на частоте 1,3ГГц, графику Adreno 304, экран 6.98” при HD разрешении 720х1280, 2ГБ ОЗУ, 16ГБ хранилища, 2 microSIM c поддержкой 4G или 1 SIM + microSD до 128ГБ (такой вот загадочный универсальный слот SIM/microSD стоит в CUBE WP10) – и все это питается небольшим (ввиду тонкого корпуса CUBE WP10) аккумулятором на 2850mAh (обещают время автономной работы в сутки) и весит 250 грамм.
Насчет «неопределенного» процессора – у меня все же есть мысль, что это – Qualcomm Snapdragon MSM8909 v2 – он же Snapdragon 212, потому что у Snapdragon 210, который тоже имеет номер MSM8909 (но без v2) – нет поддержки 4G в модеме (а у CUBE WP10 поддержка 4G есть – проверил). Так что CUBE WP10 можно смело сравнивать по производительности с Microsoft Lumia 650.
Звонить «в лопату» CUBE WP10 как-то планов нет, хотя «вторичную» карточку я на всякий случай поставил – опять же, в 4G Интернет выйти, да и GPS лучше работает при наличии мобильной связи.
Знаю, сейчас начнется в комментах к посту и видео – «а почему ты не взял Android?», «а Windows – мертвая система», «на Windows 10 Mobile нет приложений», «а вот есть крутой Ramos MOS1 Max за те же деньги, но на Android» и т.п. Во-первых – мое личное мнение и мои личные предпочтения в работе – склоняются таки в пользу Windows 10 Mobile – привычка – страшная сила и после десятилетий использования Windows Mobile я не вижу проблем в использовании для себя на мобильных телефонах Windows (и, наоборот – работа Android вызывает у меня неудобство и дискомфорт) – назовем это «консерватизмом». Также у меня, после различных экспериментов с «китайским железом» сложилось недоверие к разным производителям SoC второго эшелона – тому же MediaTek (на котором основан «крутой» Ramos MOS1 Max и Ко) – поэтому я предпочту устройства на проверенном Qualcomm Snapdragon… Что же касается «будущего» Windows на мобильных устройствах – напомню, что планшеты на Intel/Windows уже завоевали рынок, а недавно Microsoft анонсировала Windows 10 на ARM, которая будет поддерживать работу на Qualcomm Snapdragon 82x/83x с «родными» приложениями x86 – а отсюда уже совсем рукой подать и до новых телефонов Windows с возможностями работы с родными Windows приложениями (а это самая большая библиотека программ в мире на любой вкус и цвет). И сам по себе Microsoft Store в его нынешнем состоянии имел в библиотеке около 700 000 различных мобильных приложений. А учитывая то, что я, наверное, «неправильный» пользователь приложений и использую на Windows телефоне только 10-15 программ, которые мне нужны для работы/путешествий и 5 игр – и я не впадаю в «потребительский синдром» типа «ой, у моих друзей такая модная аппликуха типа «инстаграмчика» есть, они могут постить свое #сказочноебали, а меня такой проги на телефоне нет»…
В общем, выбор CUBE WP10 – вполне осмысленный и уж точно, для меня лично, не является «потерей денег» – я отлично сжился с Windows Mobile и знаю, умею и хочу ею пользоваться. Хотя, учитывая цену CUBE WP10 в те самые 125у.е. – не такие уж и большие деньги (по моим личным меркам) за полезное в работе и развлечениях устройство. В любом случае, как показывает личный опыт – больше 2-2.5лет у меня телефоны и прочие мобильные устройства редко задерживаются, а за это время CUBE WP10 точно отработает потраченные на него деньги – хотя бы тем, что я не «убью» раньше времени основной свой телефон Lumia 950 XL.
И опять, как и в случае с Lumia 1520, возникает диссонанс – ты подсознательно ожидаешь чего-то потяжелее и CUBE WP10 кажется в руках каким-то ажурным, легким и хрупким – прямо боишься раздавить (хотя фаблет крепкий). А крашенный «под люмений» пластик окантовки по бокам корпуса, да и сам полированный пластик корпуса CUBE WP10 не ощущаются «дешевыми». В общем – если вы хотите произвести впечатление на нестойкие умы «обычных юзеров» извлечением из широких штанин (а они действительно должны быть «широкими» для того, чтобы туда поместился CUBE WP10) оригинального и броского девайса – с CUBE WP10 это у вас получится.
Во-первых – меня сразу настораживают устройства, которые «настроены» китайцами «за вас», и не проходят процедуру начальной настройки. CUBE WP10 относится именно к таким – при старте он сразу загрузил рабочий стол Windows – потому я сразу после полной зарядки аккумулятора сделал сброс телефона к фабричным настройкам.
Как обновить сборку Windows 10 Mobile на CUBE WP10 – об этом я расскажу в следующем обзоре CUBE WP10, а кроме обновлений – расскажу еще и о производительности, впечатлениях и наблюдениях после недели использования и еще немного – о некоторых казусных аспектах CUBE WP10, которые я заметил уже только при более детальном рассмотрении (вернее даже – при использовании) CUBE WP10.
Как вы уже знаете, на борту у GPD Winбюджетный мобильный процессор Intel Atom X7 Z8700 (предыдущей модели последнего поколения, хотя более новая модель Z8750 еще не получила распространения) c 4 ядрами частотой 1.6ГГц (и до 2.4ГГц в режиме TurboBoost) и встроенной графикой Intel HD Graphics в топовом варианте – 16 вычислительных юнитов с частотой работы 200-600МГц.
Но при этом стоит отметить, что процессор в GPD Win «какой-то неправильный» и в сделанных мной предварительных тестах GPD Win уверенно, на 20%, обгоняет тот же TECLAST X16 Power с таким же процессором. В чем секрет такой шустрой работы GPD Win? – думаю, в системе принудительного охлаждения GPD Win, которая при высоких частотах тестовых нагрузок не дает процессору «сваливаться в троттлинг». Косвенно это подтверждают и графики температуры процессора GPD Win в тестах типа PCmark – и процессор, и графика не нагреваются выше 60С при максимальной скорости вентилятора охлаждения. Кстати, любопытно, что скорость вращения этого самого вентилятора управляется не ОС, а самим пользователем при помощи 3хпозиционного механического переключателя скорости.
А имея уже опыт общения с Intel Atom X7 на примере TECLAST X16 Power – могу сказать, что для большинства игр 2000-2010 годов выпуска – его производительности (и графики тоже) хватит с головой. Так что если вы ностальгируете по старым добрым игрушкам – GPD Win поможет вам снять эту ностальгию, с его помощь сможете «гонять старых чертиков» даже в метро (хотя я не вкурсе, насколько плотно там народ прессуется сейчас в часы пик).
В GPD Win установлено 4ГБ оперативной памяти, что вполне хватает для комфортной работы с несколькими приложениями одновременно или с играми (в среднем у меня занято 1.2-1.8Гб ОЗУ), можно даже виртуальные машины запускать (что я планирую сделать чуть позже, после всех тестов поставлю на GDP Win встроенную в Windows 10 виртуализацию Hyper-V и подключу внешний USB 3.0 RAID массив).
Для установки приложений Windows, хранения библиотеки Steam и прочего игрового и развлекательного контента типа немецких документальных фильмов в GPD Win вы можете использовать карточку microSD объемом до 128ГБ, для которой предусмотрен соответствующий слот на задней части корпуса (вместе с остальными разъемами и портами). Честно скажу – на поддержку максимального размера не проверял, поставил в GPD Win самую быструю из моих китайских 32ГБ карточек – вроде работает шустро и не отваливается (какую быструю microSD карту купить и как протестировать – смотрите здесь). Хотя, как по мне, 128ГБ тоже не решает проблему места для игрушек – это 5-6 игр в библиотеке Steam’а и немного фильмов/музыки и чего там еще человеку нужно для мобильных развлечений «на ходу».
Кроме microSD слота у GPD Win для работы с внешними устройствами хранения предусмотрен и порт USB 3.0 (который реальный USB 3.0, а не такой, как в TECLAST X16 Power – работающий избирательно) и к которому нормально подключились и USB 3.0 флешка (показав хороший результат в тестах скорости работы) и внешний USB 3.0 диск WD My Passport Ultra. Так что с переносом данных и дополнительной библиотекой документальных фильмов на USB флешке – проблемы не будет. И нечего немецкие документальные фильмы записывать на microSD – вы все равно их «на ходу» на людях смотреть не будете – все «непрограммное» оставляйте на USB флешках/дисках (и больше места останется на microSD для игр, программ или рабочих данных).
Набор портов на задней панели GPD Win – слева на право – USB Type-C, miniHDMI, microSD, USB 3.0 full size, 3.5” audio/mic jack + по углам кнопки триггеров и бамперов геймпада.
GPD Win и набор мобильных хранилищ – обычные USB флешки и USB 3.0 2.5” диск Seagate GoFlex
Экран GPD Win имеет размер всего 5.5 дюйма при разрешении 1280х720 и с поддержкой касаний. Экран достаточно яркий и с равномерной подсветкой, качество картинки хорошее, но мелкое. Хотя, субъективно, для меня лично достаточно комфортно работать с экраном на расстоянии вытянутой руки – системный текст «читается», а для комфортной работы с документами на GPD Win я просто в Word Mobile включаю масштабирование страницы по ширине экрана и стандартный 11 шрифт читается великолепно.
Погонял я и различные видеоролики (вплоть до BDRemux – знаю, что это чистой воды «профанация») – все бегает легко, без пропуска фреймов, рывков и кубиков. Экран GPD Win – вполне смотрибельный, сильно не бликует, а благодаря формфактору раскладушки – позволяет удобно смотреть фильмы лежа, расположив GPD Win на пузе и правильно выставив угол экрана.
В любом случае, я планирую посвятить отдельное видео в сериале про GPD Win обзору работы с мини-ноутом, как с рабочим мобильным лэптопом и рассказать все нюансы рабочего процесса с использованием GPD Win. И, конечно же, еще в одном видео – рассказать про возможности GPD Win для работы с изображениями, видео – и не только, как просмотрщика, но и как редактора. Да-да, Photoshop, Lightroom, Sony Vegas Pro – будут протестированы на GPD Win в ближайшие недели
НО, у экрана GPD Win есть все же и проблема, вернее, не так – проблема в руках и планах различных разработчиков… Но давайте по порядку – разрешение экрана GPD Win – «чистое» 720p, т.е. 1280х720, никаких тебе 1280х768, 1280х800 (так любимых сейчас китайскими производителями планшетов). И вот оказалось, что такое, несомненно – «штатное» разрешение экрана в 720p – не поддерживается ребятами из WarGaming. Причем – не поддерживается «жОстко» – из 3х протестированных «больших» клиентов игр WarGaming под Windows – WoT, World of Warships, World of Warplanes – ни одна не запустились – молча «схлопывались» и все – никакого тебе уведомления о проблемах и т.п. – а фигли что-то говорить пользователю? Хотя ланчер WoT и Ко. прилежно выкачивал десятки гигабайт, что-то там распаковывал и устанавливал в течение часа, вместо того, чтобы проверить, что «железо», а именно разрешение экрана, не поддерживается и сразу не сказать об этом «на входе», до установки. Причем, на запуске игры ругнулась только World of Warplanes, что у вас там фигня какая-то с настройками графики и я полез разбираться. И только в описании требований к World of Warplanes (которую я тестил последней) на сайте есть явное указание разрешения – 1280х768. Для WoT в требованиях к железу на сайте – насчет разрешения экрана – молчок и также молча «схлопывается» клиент. Хотя, учитывая тот факт, что даже на куда более слабом TECLAST X80 Plus клиент WoT кое-как работал – то вариант с разрешением на GDP Win кажется самым убедительным. Также молча «схлопнулся» и клиент World of Warships, но сил и времени разбираться еще и с ним – уже не хватало…
И еще один «жизненно важный» компонент для миниатюрного мобильного ноута – это его аккумулятор. Аккумулятор у GPD Win достаточно небольшой – 6700mAh, что значительно меньше аккумулятора в TECLAST X16 Power на том же Intel Atom X7. Но при этом – TECLAST в тестах PCmark «живет» 5 часов 30 минут, а GPD Win – до 6 часов 45 минут. Впрочем, в отличие от спорных выводов насчет сравнения результатов тестов производительности вообще – здесь как раз «все понятно» – GPD Win оставляет существенно позади «конкурента» ввиду маленького по размеру экрана 5.5 дюйма, на подсветку которого нужно существенно меньше энергии, чем на «здоровенный» экран TECLAST в 10 дюймов.
Собственно, размер экрана, размер аккумулятора – во многом определили формфактор GPD Win и эргономику работы с ним. GPD постаралась, чтобы балансировать между удобством игры на GPD Win (а он позиционируется именно как игровой мини ноутбук) и удобством работы, как на ноутбуке.
Основные элементы управления геймпада GPD Win – слева на право – D-pad, левый стик, переключатель режимов геймпада, правый стик, кнопки AB/XY
Режим мыши геймпада GPD Win обеспечивает очень даже комфортную работу через геймпад с интерфейсом Windows 10 – правый стик управляет курсором мыши, кнопки AB/XY становятся «стрелками» управления курсором, левый стик – это скроллинг, D-pad подменяет собой любимую комбинацию клавиш всех времени и народов – «ВСАД» (WS/AD) и все левые триггеры/бамперы становятся левыми кнопками мыши, а правые, соответственно – правыми кнопками. Разве что пришлось слегка «подшаманить» в настройках драйвера мыши, чтобы увеличить скорость движения курсора и включить за курсором шлейф (чтобы лучше различать быстро бегущую мышку на небольшом экране).
Но дьявол, как известно, кроется в мелочах – расположение основного блока управляющих стиков/кнопок у геймпада GPD Win вопросов не вызывает (дело только в привычке), а вот с дополнительными кнопками – теми, которые Select/Start, эмуляции нажатия стиков L3/R3 – расположенными справа в углу – беда… В том же стриминге WoT переключать зум прицела или смотреть карту, не отрываясь от стика – практически нереально. Эргономика и удобство игры в данном случае – практически нулевые. А вообще, в идеале, всю эту правую панель вспомогательных кнопок геймпада было бы правильно вынести в пространство между стиками, увеличив тем самым место для клавиатуры (примерно на 10%) за счет тех самых двух столбцов «неудобных кнопок», и, кроме того, увеличив размер клавиатуры и в высоту – повыше к стикам.
Наглядная демонстрация проблемы GPD Win с нажатием на кнопки стиков на минипанели справа. У меня даже пальцы так не гнуться
И такой «рестайлинг» решил бы проблему еще одного неудобства аппаратной QWERTY-клавиатуры GPD Win – отсутствие у нее «центровки». Что это значит? А то, что за счет тех самых вспомогательных кнопок геймпада создается неравномерное распределение клавиш клавиатуры под пальцами при наборе текста «на ходу», удерживая GPD Win за нижние углы ладонями и набирая большими пальцами рук. По-хорошему, взаимное перекрытие охвата каждым пальцем клавиш должно быть где-то на 2-3 столбца – т.е. если вы посмотрите на «обычную» клавиатуру и расположение пальцев над ней – то «водоразделом» для каждой из рук будут клавиши П/Р (G/H), но при это вы можете «забегать» и дальше на «чужую» часть клавиатуры, чтобы ускорить набор, а вообще – обе руки набирают практически равномерно. Так вот – в случае со сдвинутым расположением клавиатуры в GPD Win – «водораздел» между руками (большими пальцами проходит) по линии О/Л (J/K), что приводит к тому, что левая рука существенно более нагружена в наборе, это ломает все привычки/механическую память по набору в слепую и, как результат – ощутимо снижается скорость набора на клавиатуре GPD Win.
Хотя, если учитывать, что выбор мобильного устройства для работы с аппаратной клавиатурой стоит между «или ничего», «или набирать чуть медленнее, ввиду особенностей клавы GPD Win» – я предпочту потренироваться и привыкнуть к неотцентрованной клавиатуре GPD Win. Вот полулежу, набираю этот текст – тренируюсь.
Еще одна «больная» тема любой такой мелкой QWERTY клавиатуры и набора текстов «на ходу» только большими пальцами – это комбинации клавиш. Без применительно к конкретному устройству типа GPD Win. Начиная от простых – типа Shift+что-то там или переключения языка (та же Win+Пробел) – и заканчивая куда более сложными, но часто используемыми мною, например – быстрый вызов Диспетчера Задач (Task Manager) по Ctrl+Shift+ESC (кстати, про удобные комбинации клавиш в Windows смотрите отдельное видео у меня на канале). Реально «на ходу» их не нажмешь. Но здесь на помощь приходит отличная функция Windows – Sticky Keys (Залипание клавиш) – можно нажимать управляющие клавиши по очереди в требуемых комбинациях. Самый простой вариант – это заглавная буква – сначала нажимаем Shift, а потом – требуемую клавишу буквы. Я обычно не включаю Sticky Keys сразу в панели управления Windows, а использую для их включения/выключения комбинацию из 5 последовательных нажатий клавиши Shift. Так что пользователям GPD Win очень рекомендую изучить настройки Sticky Keys в Windows 10 для удобства набора текстов.
А также – пару слов об эргономике GPD Win в целом – развесовка и баланс GPD Win отлично проработаны, чтобы легко удерживать его в руках во время игрового процесса, положив руки на стики. Кисти рук не устают, вес мини-ноута GPD Win в 300 грамм не очень чувствуется. Благодаря ноутбучному формфактору с экраном-крышкой, раскрывающемуся на 180 градусов – можно выбрать для него практически любую позицию для удобной работы. Почему «практически любую»? – потому что в области движения экрана обнаружились «свободные зоны», проходя которые – экран не фиксируется. Т.е. только в крайних положениях такой «зоны». Эти зоны небольшие (в градусном представлении), их всего несколько и особо не влияют на удобство работы – но они есть. Кроме того, насчет крышки GPD Win можно добавить еще одну небольшую недоработку в области эргономики – на крышке нет ничего, что бы позволяло зацепить ее ногтем (а лучше – подушечкой пальца) и легко открыть. Знаете, таких вот мелких каких-то бороздок, выступов, как делают на женских пудреницах и прочих косметичках. Почему именно с ними пример – потому что гладкий полированный пластик корпуса больше всего напоминает такой же на «пудреницах»…
Работаем с GPD Win одной рукой, легко удерживая его на весу
Вот так вот выглядит в первом и такие впечатления оставил после недели эксплуатации игровой мини-ноут GPD Win. Дальше – будет больше – сериал с обзорами GPD Win пополнится еще синтетическими тестами и тестами игр, обязательно протестирую различные эмуляторы (работу в которых GPD Win так рекламируют), а также «офисное» применение GPD Win для мобильной продуктивности – собственно, именно те задачи, для которых лично я и планирую использовать GPD Win. Кстати, о продуктивности – этот текст набран на GDP Win (правда, с боями – тренируюсь) в процессе лежания на диване и попивания пивка 😉
При этом для комфортного игрового процесса в GPD Win встроен геймпад со всеми необходимыми элементами управления и который может работать и как встроенная мышка, и как геймпад от XBOX 360 (даже кнопка XBOX есть).
Но все это разнообразные примочки – не самое главное для меня в GPD Win! Я давно искал себе очень портативный лептоп, который бы имел аппаратную клавиатуру и, главное, возможность работать “на ходу”, т.е. удерживывать девайс в руках и набирать на нем тексты. Последним таким “идеальным мини-ПК для мобильной работы” был мой i-mate JasJar – это, как ни странно, мобильный телефон, зато с аппаратной полноценной клавиатурой… Последовавший за ним более крупный и более производительный UMPC Fujitsu Lifebook U810 не очень вписался в понятие мобильности хотябы потому, что не помещался в карманы и удобство работы на его клавиатуре “на ходу” – оставляло желать лучшего
И вот GPD Win – представляется для меня чем-то средним между i-mate JasJar и Fujitsu U810 – надеюсь, этот игровой мини-ноутбук станет для меня тем самым удобным устройством для мобильной продуктивности и резко повысит “выход” моего текстового материала – а текстов я набираю много. Осталось только потренироваться с его клавиатурой, но первый день использования показал, что это не так и сложно.
Так что я пока пребываю в положительных эмоциях относительно самого GPD Win и перспектив его использования в моих рабочих процессах. И как вы поняли – это далеко не игры, так что проверим, насколько продуктивным можно быть с таким мини-ноутом, как GPD Win.
Если кому надо протестировать конкретную игру в GPD Win – обращайтесь, только помните, что теперь “услуги моего канала” по таким запросам “платные” – вы должны быть подписчиком канала и расшарить другие видео про GPD Win в своих соцсетях 😉
И еще хочу напомнить, что результаты данных тестов касаются не только рассмотренных здесь планштов TECLAST, но и любых других “китайских” (и не только) планшетов, которые собраны на платформе Intel Atom X5/X7 с одинаковым железом. Будь то TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO и т.п. – все равно они будут показывать примерно одинаковые результаты, как и в приведенных ниже тестах TECLAST Так что фактически – вы выбираете производителя, которому доверяете
Меряем мы производительность TECLAST X80 на Intel Atom X5 в играх по одном простому критерию – показанным FPS, но еще и следим за лаганием самого игрового процесса. Напомню, что в тесте тех же танков World of Tanks на TECLAST X80 и TECLAST X16 разница между младшим и старшим наблюдалась не только в FPS – на 15-20% больше у Intel Atom X7 – но и в том, что игра “залипала”, проскакивая секунду-другую игрового процесса.
Что сказать о производительности графики Intel HD Graphics в Intel Atom X5 этих играх? Только одну фразу – “да, они запускаются и попробовать играть можно ;)” – CoD 4 и CS:GO показали на TECLAST X80 низкие FPS – ниже 20 fps – при минимальных настройках графики (под минимальными я называю разрешение 1280х800 с низкими настройками качества). CS:GO показал вообще 10-15fps, что, как по мне – очень мало (или нормально для любителей игры?)…
Fallout 3 выделяется из этого ряда и на всяких там пустошах и Мегатоннах показывает 30-40 fps при минимальных настройках. Так что играть в Fallout 3 на таком планшете можно вполне. Да и вообще, как показывает опыт – игры до 2010 года, когда нормой для начального игрового ПК стали производительные видеокарты с 1-2ГБ памяти и кучей вычислительных модулей, нормально идут на планшетах с процессорами Intel Atom Z37xx и, конечно же, с новыми Intel Atom X5 Z8300. Но часто эти игры “приходится заствалять” работать на новых версиях ОС или новом железе. Fallout 3 – тому яркий пример. Тут надо и доустанавливать в Windows 10 сервисы от старых ОС, и подменять DLL, чтобы Fallout 3 правильно работал с новой Intel HD Graphics, и править конфигурации файлов. 😉 Но вся эта детальная инструкция по патчингу Fallout 3 любезно лежит прямо на форуме поддержки Steam вместе с необходимыми файлами. Так что без Fallout 3 – не останетесь.
И снова – тестирование производительности планшетов в играх на новых Intel Atom – теперь уже самом производительном из текущей серии Intel Atom X7 Z8700 – на примере планшета TECLAST X16 Power и сравнение Intel Atom X5 Z8300 (который в дешевом планшете TECLAST X80 Plus).
Напомню, что основное отличие SoC Intel Atom X7 Z8700 от массового и более дешевого аналога Intel Atom X5 Z8300 – это не более высокая частота (особенно разгона Turbo Boost, хотя и это полезно), а более мощная графическая подсистема Intel HD Graphics в Intel Atom X7 Z8700. В Intel Atom X7 графика имеет на борту на 30% больше исполняющих модулей (EU), чем в Intel Atom X5 – 16 против 12ти. И это обуславливает преимущество в производительности Intel Atom X7 Z8700 на те же 25-30% в графических тестах (синтетическое тестирование TECLAST X16 Power с Intel Atom X7 Z8700 смотрите в этом видео) и в играх, например, в World of Tanks.
Также, по просьбам посетителей, я провел небольшой тест “разгона” TECLAST X16 Power в Call of Duty 4, отключив все графические эффекты типа теней и антиэлайзинга – результат более чем 40 FPS не заставил себя ждать.
Так что для тех, кому нужна скорость игры, а не красота картинки (хотите красивую картинку в Call of Duty – просто купите себе XBOX One) – TECLAST X16 Power при разрешении 1280х800 и минимальных настройках качества графики сможет обеспечить вам комфортную игру в CoD 4: MW. Чего не скажешь про CS: GO. Даже при минимальных настройках и меньшем разрешении с локальными ботами он не разгоняется быстрее 20FPS…
Итого, какие выводы в очередной раз мы можем сделать из очередной части тестирования и сравнения Intel Atom X7 и Intel Atom X5? Доплатив еще 200уе – TECLAST X80 стоит 100уе, TECLAST X16 Power стоит около 300уе – вы получите прирост производительности графики на 30%. Если доплатите еще 150-200уе, то можно купить китайский планшет на Core M, который даст вам прирост производительности до 70%… Так что чуда не бывает – дешевый планшет может и быстрее средних ПК 3-5ти летней давности, но все равно современные игры ему “гонять” сложно 😉
И еще раз хочу напомнить, что современная индустрия планшетов использует тот же принцип, что и автомобильная – все недорогие планшеты (да и многие дорогие планшеты тоже) базируются на одной платформе – System-on-Chip (SoC) того или иного типа. И не важно, выпущен ли данный планшет китайской компанией TECLAST, CUBE, ONDA и тому подобные (там, где школьники собирают их на уроках труда) или под заказ от HP, ASUS, LENOVO, ACER и т.п. – важно, что если в планшете стоит SoC Intel Atom X7 Z8700 и 8ГБ ОЗУ (как в TECLAST X16 Power), то показатели производительности у всех подобных планшетов с SoC Intel Atom X7 Z8700 будут абсолютно одинаковые
Поэтому, когда вы хотите понять, какой вам планшет нужен – вы сначала определяете для себя требуемую производительность системы, выясняете, какой из чипов от Intel показывает нужную производительность, а после – уже выбираете производителя конкретной модели планшета, в котором, как в данном примере, стоит Intel Atom X7 Z8700. И да, в том же Microsoft Surface 3 (не Surface Pro 3) тоже стоит Intel Atom X7 Z8700, который мы здесь тестируем, так что производительности и TECLAST X16 Power, и Microsoft Surface 3 будут близки друг к другу (дальше все уже зависит от компонентов – скорость работы хранилища, памяти, но существенного прироста производительности в целом это давать не будет).
Аналогично и с производительностью более дешевой SoC Intel Atom X5 Z8300, которую я тестировал в более раннем обзоре другого дешевого китайского планшета TECLAST X80 Plus, и которую сравниваю в этом видео с производительностью Intel Atom X7 Z8700 – все планшеты на Intel Atom X5 Z8300 будут медленнее Intel Atom X7 Z8700 – не важно, кто их произвел и какие там другие характеристики. И да, TECLAST X80 Plus – это аналог TECLAST X80HD, вернее, даже наоборот – TECLAST X80HD – худшая версия TECLAST X80 Plus из-за Dual OS Boot, что дает каждой ОС только по 16ГБ разделов на диске, что очень пагубно влияет на нормальную работу. Кстати, про это – смотрите у меня на канале отдельные обзоры и сравнения TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power, например, при работе с Photoshop или c видео в Sony Vegas Pro.
Так что если вы ищите что-то типа “cube iwork8 ultimate vs teclast x80 plus” – то хочу вас разочаровать – разница будет только во внешнем виде устройств… Все остальное – это всего лишь китайские планшеты с соответствующим качеством сборки и комплектующих
Как видите – выигрыш Intel Atom X7 Z8700 в производительности над Intel Atom X5 Z8300 в синтетических тестах составляет примерно 30%. Это касается и производительности в вычислительных задачах, и в графике. Что и не удивительно, посколько и рабочая частота ядер Intel Atom X7 Z8700 существенно выше, чем у Intel Atom X5 Z8300 – от 1,6ГГц до 2,4ГГц в режиме Turbo Boost против 1,4ГГц / 1,8ГГц. Сравнительная таблица результатов синтетических тестов PC Mark для Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и Intel Atom X7 Z8700 ниже:
В левой колонке показателей производительности TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 – разница производительности в каждом тесте в процентах относительно Intel Atom X5 Z8300 (мерялось на TECLAST X80 Plus, но эти показатели производительности в принципе применимы к любому планшету на SoC Intel Atom X5 Z8300). Жирным шрифтом справа – средние абсолютные показатели по каждому из тестов PC Mark (по результатам 3х тестов).
Опять же, в левой колонке для Microsoft Surface Pro 3 – его разница в процентах в производительности над Intel Atom X7 Z8700 в синтетических тестах PCMark.
И, на последок, разница в синтетических тестах в браузерах. Здесь также следует учитывать разницу производительности между новым браузером Microsoft Edge и Microsoft Internet Explorer, но, как говорится, выводы однозначны …
… чуда не бывает… Чем больше платите, тем быстрее работает… Так не бывает, чтобы вы потратили 100 баксов на планшет, а на нем все игрушки, фотошопы и прочие редакторы видео – просто летают. НЕТ и еще раз НЕТ. Я для себя вывел зкономерность роста производительности ПК и цены в современной ИТ индустрии – каждые 10% прироста производительности – это +100 баксов к цене устройства… И эти тесты – тому яркое доказательство.
Графика Intel Atom X7 Z8700 производительнее графики Intel Atom X5 Z8300 примерно на 30% в синтетических тестах (что не удивительно, ведь X7 Z8700 имеет на 30% больше графических ядер), НО – при работе в “родном” разрешении TECLAST X16 – 1920×1080 – она все равно проигрывает X5 Z8300 в 1280х800 примерно на 20%. Но при переключении таких тестов для X7 Z8700 в режим 1280х800 – X7 Z8700 опять таки уверенно обгоняет X5 Z8300 все на те же 30% . Кроме того – у новых процессоров Intel Atom X5/X7 есть узкое место – это распределение Turbo Boost не только между ядрами ЦПУ, но и ядрами графики – в результате, при высокой нагрузке на графику – “проседает” производительность самого процессора, что ярко видно дальнейших в тестах конвертирования видео на Intel Atom X5/X7 с включенным использованием графической карточки через OpenGL. В таких случаях – конвертирование видео происходит даже дольше, чем при работе только с ЦПУ. Но об этом – в отдельном видео – тесте работы Sony Vegas Pro на Intel Atom.
Что же до результатов синтетических тестов графики, то смотрите ниже таблицу сравнения разных моделей Intel Atom (принципы подачи сравнения теже, что и с производительностью ЦПУ):
Обратите внимание также, что благодаря тому, что на борту TECLAST X16 Power стоит 8ГБ ОЗУ – это позволяет ему “откусывать” больше оперативной памяти для графики и проходить те тесты, которые не могли быть выполнены на TECLAST X80 Plus и других планшетах с 2ГБ ОЗУ из-за недостатка памяти для видеокарты.
Итак, что не так с комплектацией TECLAST X16 Power? – не смотря на то, что процессор Intel Atom X7 Z8700 поддерживает работу с памятью DDR3-1600, на самом TECLAST X16 стоят модули DDR3-1066, я так понимаю, для удешевления продукта, что накладывает ограничения по работе с памятью (в видео в тесте AIDA это есть).
Кроме того, все тот же процессор Intel Atom X7 Z8700 имеет на борту контроллер USB 3.0 (и его видят утилиты), но почему-то полноразмерный порт USB на TECLAST X16 является USB 2.1 портом 😦 И да, этот порт не обеспечивает достаточным питанием внешние USB HDD – они запускаются только с USB-хабом с внешним питание.
Так что делайте выводы из всего этого обширного сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 при покупке и помните “правило iwalker2000” – “каждые 10% производительности – это +100 баксов к цене от начального планшета с процом Intel Atom X5 Z8300”
К сожалению, для 2х платформ нет единого универсального пакета синтетических тестов, которые бы однозначно оценили бы производительность разных ОС на одном железе, поэтому, чтобы сравнить производительность Android 5.1 и Windows 10 на TECLAST X16 Power (а если точнее, то на платформе Intel Atom X7 Z8700) – я решил воспользоваться простыми измерениями – скоростью загрузки OC и различными тестами в браузерах – хотя бы Google Chrome есть одинаковый для 2х платформ, да и вообще – работа с инетом на планшете для пользователей – одна из основных задач.
НО – старт ОС Android 5.1 на TECLAST X16 Power занимает 54сек, а старт Windows 10 – всего 20сек, что в 2.5 раза быстрее. Конечно, тут можно говорить и про кривой загрузчик, и про все остальное, но даже если откинуть ту часть, которая идет на загрузчик (т.е. считать с момента, когда картинка загрузчика меняется) – то для Android мы получает 30 сек, а для Windows 10 – 12 сек – опять все те же 2.5 раза. Так что разговоры Microsoft насчет оптимизации скорости старата Windows – правда 😉
Остальные тесты в браузерах – OCTANE, SunSpider, JetStream, Kraken – показывают примерно 10% превосходство Chrome в Windows 10 над своим собратом в Android, а если сравнивать с производительностью родного для Windows 10 Edge – то здесь Edge уже обгонят Android Chrome на 20% 🙂
Нет, конечно можно спорить и дальше, но цифры есть цифры 😉 и, кстати, кто знает платформонезависимый тест производительности, в котором бы были идентичные наборы тестов (потому что даже PCmark – и тот выпускает разные тесты для разных платформ) – говорите, обязательно протестирую TECLAST X16 Power еще раз. Потому что мне лишние 32ГБ места на диске совсем не помешают – и после полного тестирования (синтетических тестов и игр) Android на TECLAST X16 Power – я этот самый Android снесу
Так что всем, кто еще не купил замечательный и дешевый Windows-планшет на быстрых мобильных Intel Atom X5/X7 Z8300/Z8500/Z8700 – очень рекомендую присмотреться к разным китайским TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO здесь. Прямые линки на покупку различных аналогов рассмотренных в тестах планшетов на новых Intel Atom X5/X7 смотрите здесь:
Процесс захода в BIOS на новых Windows-планшетах с новыми Intel Atom Z8300, Z8500 и Z8700 ничем, по большому счету, не отличается от подобного процесса на ПК или ноутбуке. Вам всего лишь необходимо иметь USB-клавиатуру и OTG-кабель, а лучше – USH-хаб для microUSB с дополнительным питанием, как показано в данном видео. Подключаем клавиатуре и, желательно, сразу и загрузочную флешку с Windows 10. Кстати, в загрузчике/BIOS TECLAST X16 для упрощения ваших мучений с клавиатурой есть экранная тач-клавиатура 😉
Как правильно и бесплатно сделать загрузочную флешку с установкой официальной Windows 10 – смотрите здесь. Кстати, напоминаю, что ничего “ломать” не надо, даже если у вас нет ключа установки Windows 10 – если Windows 10 уже была установлена и активирована на данном планшете, то вы просто пропускаете шаг ввода ключа при новой установке, а при первом же подключении к Инету Windows 10 сама проверит на сайте Microsoft свою активацию, и если ваше “железо” уже активировалось – ваша Windows 10 сама будет снова активирована. Главная особенность тут – чтобы редакция Windows 10 – Home или Pro – которую вы устанавливаете, совпадала с той редакцией, которая уже была установлена и активирована на планшете.
Далее, включаем планшет как обычно (для TECLAST X80 и TECLAST X16 требуется держать кнопку питания примерно 5сек) и когда появляется заставка TECLAST (или заставка другого производителя планшета, или заставка BIOS – если кто-то отключил «тихую загрузку») – просто нажимаем на клавиатуре клавишу ESC, не дожидаясь «бегающих по кругу точек» загрузчика Windows. Нажимаем «внятно», можно несколько раз.
И, зайдя в BIOS в раздел Boot – видим, что настройки загрузки не имеют опции старта с подключенной USB-флешки. Такая вот специфическая система защиты от несанкционированной загрузки Windows-планшета с незнакомого внешнего источника 😉
Не проблема – при подключенной (обязательно!) загрузочной USB-флешке переходим в раздел BIOS, который называется Save & Exit и там в BIOS Windows-планшетов TECLAST есть самая нижняя опция, которая называется Reset System with ME disable. Выбираем ее и ждем перезагрузку планшета.
После появления заставки еще раз заходим в BIOS и идем в тот же раздел Boot, чтобы убедиться, что требуемая флешка увиделась, как загрузочная. Указываем, что грузиться надо с флешки или, как вариант – идем в Save & Exit и выбираем разовую загрузку с нужной флешки там.
Так что всем, кто уже успел снести Windows со своих новых планшетов – удачной переустановки, а тем, кто еще не купил замечательный и дешевый Windows-планшет на быстрых мобильных Intel Atom X5/X7 Z8300/Z8500/Z8700 – очень рекомендую присмотреться к разным китайским TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO здесь.
Перед тем, как начать тестирование планшета TECLAST X80 Plus в играх, хочу еще раз напомнить, что TECLAST X80 Plus построен на стандартной платформе Intel Atom X5 Z8300, а это значит, что ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПЛАНШЕТ или ПК (любят китайцы делать на базе процессоров Intel Atom вот такие классные miniPC и прочие ПК в виде HDMI-стиков) с таким же процессором будет показывать такие же показатели скорости работы, как и TECLAST X80 Plus в этом видео в тестах World of Tanks, WoT Blitz, World of Warplanes (и прочих играх (типа CoD4: MW, Fallout 3, CS:G) и программах, обзоры которых есть на моем YouTube-канале iWalker200 ). Так что сейчас уже вы выбираете не планшет, а тип процессора – Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X5 Z8500 или Intel Atom X7 Z8700 – и после – производителя, которому вы доверяете 😉
И если говорить о выводах – то WoT Blitz – вполне по силам для планшета TECLAST X80 Plus, хотите быстрее “рулить танками” в “большом” Windows-клиенте World of Tanks – берите планшет на Intel Atom X7 Z8700 (результаты “рулежки” танками в нем смотрите ниже) или еще с более мощной графикой, а это значит – уже на Intel Core M нового поколения, что, соответственно, поднимет цену такого планшета на 200-300уе относительно дорогих планшетов на топовых Intel Atom X7 Z8700.
Из-за различия в разрешениях экрана – 1920х1080 у TECLAST X16 и 1280х800 у TECLAST X80 – я несколько модифицировал проводимые тесты, т.е. менял не только качество графики в играх (как это было в тестах TECLAST X80 Plus выше), но и разрешение экрана во время игры у TECLAST X16 Power. Все прогоны World of Tanks и World of Warplanes показали вполне ожидаемые результаты тестов графики Intel Atom X7 Z8700, которые показывали и синтетические тесты производительности Intel Atom X7 Z8700 в 3Dmark, GFXBench и т.п. Напомню, что при “родном” разрешении TECLAST X16 Power в 1920х1080 графический модуль Intel HD Graphics процессора Intel Atom X7 Z8700 слегка проигрывает графике процессора Intel Atom X5 Z8500, который работает с той же задачей при разрешении 1280×800 (на том же TECLAST X80 Plus). И в этом нет ничего удивительного, у Z8700 всего на 30% больше исполняющих модулей графики, чем у Z8300 (16EU вместо 12EU в Z8300/Z8500), и работают они всего на 20% быстрее по частоте (600MHz вместо 500MHz у Z8300), а обрабатывать им нужно “картинку” площадью в 2 раза большей. При установке настроек графики в играх на “общее” разрешение 1280×800 для TECLAST X16 Power – разница в производительности графики между Intel Atom X7 Z8700 и X5 Z8300 становится заметной.
Так что вывод – покупая планшет с большим разрешением экрана – как 1920х1080 у TECLAST X16 Power и даже более мощным процессором – для того, чтобы прочувствовать превосходство этого планшета в играх над более слабыми планшетами типа TECLAST X80 Plus – придется откатиться на меньшее разрешение.
При этом появилась и еще одна особенность – при игре на десктопном “большом” Windows-клиенте World of Tanks c настройками графики Low планшет TECLAST X80 иногда “залипал/задумывался” на секунду, “проскакивая” потом “потерянное время”, в данном же случае с TECLAST X16 Power – такого не наблюдается, игра идет “плавно”. В данном случае, в общем более мощный процессор Intel Atom X7 Z8700 (выше и начальная, и конечная (Turbo Boost до 2,4GHz) частота вычислительных ядер) – дает о себе знать не только в графике, но и в игровом процессе. Это потому, что в SoC Intel Atom распределение баллов разгона для термопакета Turbo Boost идет не только на ядра процессора, но и на графику и другие модули SoC, так что “разогнаная” активной отрисовкой графическая подсистема отбирает “баллы” Turbo Boost у ядер процессора и в результате мы видим, что X5 Z8300, работающий на “родной” частоте не справляется, тогда как “родной” частоты и производительности X7 Z8700 вполне хватает в таких ситуациях. Так что кроме “явных” FPS Intel Atom X7 Z8700 имеет и дополнительные преимущества перед “младшей” моделью Intel Atom X5 Z8300 в сценариях, когда идет активная нагрузка на все подсистемы SoC Intel Atom.
А про World of Warplanes на TECLAST X16 Power мне вообще и сказать нечего… Если при игре в родном разрешении TECLAST X16 Power – 1920×1080 – проявилась та же медлительность графики, что описана выше, то вот при попытке переключить разрешение World of Warplanes на меньшее, как и в варианте с World of Tanks – 1280×800, полезли такие глюки и баги с интерфейсом, что ни о какой игре и речи быть не могло. Такое впечатление, что разработчики и тестировщики этой конкретной сборки World of Warplanes вообще не заботились о качестве кода и дальнейшем тестировании своего продукта. Так что из-за глючности World of Warplanes тест этой игры в “общем” разрешении 1280×800 не состоялся. Да и бог с ней – как я уже писал выше – никакого реального отношения к авиасимуляторам эта поделка не имеет.
И раз мы уже критикуем Wargaming, то можно им дать также и совет – на базе движка WoT/WoT Blitz получился бы отличный кроссплатформенный тестовый пакет производительности планшетов и ПК. Тем более, меряющий производительность не в каких-то абстрактных “попугаях”, а привязывающийся к конкретной производительности в игре, которая известна многим. Интересно, догадается Wargaming выделить немного средств и инвестировать в такое приложение.
Мне тут сказали, что для «реальной» оценки производительности лучше было бы погонять God of War, что я планирую сделать 
Здесь 
Так что фактически – вы выбираете производителя, которому доверяете 
) , да и времени на доставку осталось маловато):
