GPD Win – обзоры и тесты на русском, ч.03: игровое использование GPD Win–сценарии игр от эмуляторов до современных игр–Altirra, Dolphin, PPSSPP, Quake, Doom III, CoD:MW, War Thunder, WoT и стриминг с XBOX One.


Продолжая серию обзоров GPD Win – сделал общий обзор игровых сценариев, для которых вы можете применить такой замечательный портативный мини-ноут, как GPD Win. Среди рассмотренных мною сценариев – в основном “ностальгические”, поскольку, если говорить честно, то “железо” GPD Win современные игрушки (особенно всякие “навороченные” стрелялки) – не очень тянет. Все же на борту GPD Win стоит вполне обычный Intel Atom X7 Z8700 (сравнительные тесты серии процессоров Intel Atom X5/X7 на примере TECLAST X80 Plus/TECLAST X16 Power можете посмотреть здесь), пусть и слегка разогнанный, но все же – не то 😉 Кстати, видео с синтетическими тестами производительности именно GPD Win и сравнение результатов с аналогичными показателями упомянутого выше планшета TECLAST X16 Power опубликовано отдельно в данной серии обзоров GPD Win.

 

 

И возвращаясь к игровым сценариям – давайте перед тем, как “гонять чертиков” в отдельных играх на GPD Win – поговорим вообще о сценариях, для которых можно успешно применять GPD Win и играть на нем в свое удовольствие.

 
GPD Win – обзоры и тесты, ч.03: игровое использование GPD Win – от эмуляторов до современных игр

 

Во-первых – это эмуляторы различных игровых консолей, вплоть до 6 поколения, а мобильных – и до 7го поколения.

GPD Win успешно справляется с эмуляцией игр Nintendo GameCube на максимальной скорости фреймов в эмуляторе Dolphin, а наличие аппаратного геймпада (который пришлось сначала настроить “как удобно”) – обеспечивает очень комфортную игру.

Так же без особых проблем выглядит игра на GPD Win в эмуляторе Sony Playstation Portable – PPSSPP – в любимый NFS Smile Мне тут сказали, что для «реальной» оценки производительности лучше было бы погонять God of War, что я планирую сделать в отдельном обзоре GPD Win, посвященном непосредственно этому эмулятору.

Еще ностальгичнее выглядят 8битные игрушки с Atari XE на GPD Win – все эти River Raid, Montezuma, Drop Zone и прочие. Тут для эмуляции – ничего особенно не надо, а эмулятор Altirra отлично поддерживает встроенный в GPD Win геймпад в режиме XBOX 360 Gamepad.

Так что если вы любите старые консольные игрушки (до 6/7 поколения включительно) и эмуляторы вас не смущают и, кроме того, вы хотите играть на комфортном и привычном геймпаде – GPD Win – именно то, что вам нужно Winking smile

Для удобства, вот вам прямые линки на эпизоды с эмуляторами в этом видео:

А если у кого возникли мысли погонять конкретные эмуляторы или, тем более, протестить еще более конкретные игры в них – то добро пожаловать – оставляйте заявки в комментах – “условия” заказа тестирования я в видео озвучиваю.

Старые PCшные игры для GPD Win – как два пальца об асфальт – идут на GPD Win c великолепной скоростью без всяких на то проблем с fps/производительностью. Под «старыми» я понимаю игры для ПК, выпущенные примерно до 2005 года. Примером того, как легко справляется GPD Win с подобными игрушками – запущенные мною на GPD Win старый добрый Quake (1996 год) и не менее старый уже Doom III (2004 год). Запущенный на GPD Win Quake (с использованием порта DarkPlaces для работы в Windows 10) в полном разрешении 1280х720 показывает около 200fps (мечта для игр 20 лет тому назад), а Doom III – опять же в «неродном» полном разрешении 1280×720 – показывает 40-50fps (если верить Fraps).

Кстати, если у вас появится желание также запустить Doom III в Windows 10 в полном экране с родным для вашего монитора (и неродным для Doom 3) разрешением, то для этого достаточно поменять 4 строки в файлике DoomConfig.cfg (подставив в значения разрешения свои числа):
  • seta r_mode “-1”
  • seta r_customHeight “720”
  • seta r_customWidth “1280”
  • seta r_aspectRatio “1”

НО, некоторые “старые” игры не запускаются – не дружат с Windows 10. Так, не заработал мой любимый 3D скроллер типа “убей их всех” AirStrike 3D – а было бы как раз самое то погонять его на какой платформе. Замены “поновее” не нашел, думаю – буду гонять тоже в эмуляторе – VirtualBox с Windows XP, как говорится, нам в помощь. Заодно проверим, как работает геймпад и в таком эмуляторе.

И о современных игрушках – которые примерно 2010 и новее года выпуска… Ну что сказать, мобильный процессор Intel Atom X7 Z8700 хотя и топовый – но совершенно не игровой, хотя в GPD Win «железо» существенно быстрее других аналогов с X7 – я про это подробно рассказываю в видео про синтетические тесты производительности GDP Win. И все же – простые казуальные игры и игры из магазина Windows 10 – пойдут Ок, а вот “тяжелые” – типа того же War Thunder – только на минималке. В следующих видео о GPD Win буду активно эксперименировать/тестировать различные игры.

Это все больше относится к различным бегалкам-стрелялкам от первого/третьего лица, где важны показатели FPS и красивая картинка. Те же стратегии, даже более свежие, типа Civilization V/Civilization: Beyond Earth – идут без особых проблем на средних картах (тут уже важен объем ОЗУ на компьютере – «Цивилизация» сжирает весь доступный). «Побежали» также и Stronghold Crusader 2, и Cossacks 3 (правда, много юнитов на карте им переваривать таки тяжеловато)…

И ДА, как я уже говорил в предыдущих видео – WoT/WoW клиенты – НЕ РАБОТАЮТ на GPD Win, и, похоже, по причине разрешения экрана. Из этой серии – только WoT Blitz отлично идет на максимальных настройках с показателями в 50fps и возможностью управлять игрой со встроенного геймпада GPD Win в режиме мышки.

Что делать, если не идут «танчики» или еще какие-то любимые современные игры по тем или иным причинам?  Есть еще один замечательный сценарий игр на GPD Win – это стриминг с других устройств (благодаря поддержке WiFi адаптером 5GHz 802.11aс сетей и соответствующей скорости передачи).

Отличный пример такого игрового сценария – это стриминг WoT с XBOX One на GPD Win – разве что мне WiFi на второй этаж надо получше протянуть. Winking smile Аналогичный сценарий – стриминг “тяжелых” игр со Steam на “большом” ПК на GPD Win (так я играю в тот же XCOM, который теоретически «идет» на GDP Win, но вот в реальности – как-то тяжело со скроллингом, или в ту же Civilization V на очень больших картах – вернее, продолжаю игру, начатую несколько лет назад на большом ПК, когда за компом сидеть лень или не комфортно). Так что GPD Win можно рассматривать и как портабельный клиент для своих основных игровых устройств (например – XBOX One/Steam), на котором можно гонять тяжелые игры с тем же комфортом управления (геймпад в GDP Win), лежа в кровати, а не за компом, попивая пивко с рыбкой перед телевизором и делая время от времени ходы или не прерывать игровой процесс даже в туалете Winking smile

Хотя некоторые говорят, что данное устройство и предлагаемые им игровые сценарии «не стоят 350 баксов», и что «можно купить планшет послабее и в 2 раза дешевле + геймпад + еще клаву и т.д. и получить тот же результат» – совершенно с этим не согласен. Во-первых – не согласен по производительности – и как показали дальше тесты GPD Win – более дешевые планшеты GPD Win превосходит в производительности на 60% (что, например, может быть критично для многих игр, которые на GPD Win идут на пределе «нормальности» – на «более дешевых планшетах» они станут неиграбельными), так что покупать дешевые планшеты, чтобы заменить GPD Win – явно не выход, во-вторых – что еще показали дальнейшие тесты и обследования GPD Win – устройство собрано из недешевых производительных компонентов и хорошо спроектировано с точки зрения охлаждения и разгона (что тоже немалого стоит), а в-третьих – GPD Win не только отличная игровая платформа с интегрированным геймпадом с хорошей эргономикой, но и отличное мобильное рабочее устройство с аппаратной QWERTY-клавиатурой, сбалансированное для «работы на ходу» – собственно, о прелестях мобильной продуктивности я уже рассказывал в отдельном бонусном видео про GPD Win – смотрите «Историю моей мобильной продуктивности от 1990х до GPD Win».

И поскольку меня просят “активизировать” обзоры GPD Win – то я на недельку другую прерву обзоры CUBE WP10 – и в ближайшие недели смотрите тесты производительности GPD Win и “как идут разные игры” на GPD Win. А начнем с той же “классики игр”, которые были протестирована ранее здесь + тесты популярных консольных игр в популярных эмуляторах.

Если хотите добавить “свои игры/программы” в эти тесты – пишите в комментах к видео – вы знаете, как это сделать – я в видео рассказываю про “заказы” Winking smile

А обзоры всех моих гаджетов, купленных на GearBest.com/TinyDeal.com/AliExpress, смотрите в этом плейлисте. И ко мне еще продолжают идти посылочки с заказами 11.11 – так что ждите продолжения распаковки и обзоров разного всякого китайского

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Также, по просьбам посетителей – меня найти можно (добавляйтесь в друзья и подписчики):

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Advertisements

GPD Win – обзоры и тесты на русском, ч.02: обзор и первые впечатления от игрового мини-ноута GPD Win после недели использования и тестирования


Погонял я свой новенький GPD Win почти неделю с момента его распаковки, провел некоторые тесты, поиграл в некоторые игрушки (которые запустились) и готов поделиться с вами своими первыми впечатлениями о GPD Win в этом и следующих обзорах (здесь в блоге и у себя на YouTube канале iWalker2000). Заказать можно здесь на AliExpress или на GeekBuying, но эта ссылка только для стран ЕС, уже с растаможкой и быстрой (за 5 дней) доставкой.

Подписаться на мой YouTube-канал iWalker2000 ►►►

И начнем мы серию детальных обзоров GPD Win с обзора технических характеристик и особенностей дизайна и эргономики GPD Win. А вы, я надеюсь, уже посмотрели первую серию про GPD Win – посвященную его распаковке и специальное бонусное видео к обзорам GPD Win – про мою личную историю использования подобных гаджетов с аппаратной QWERTY-клавиатурой для мобильной продуктивности.

Как вы уже знаете, на борту у GPD Win бюджетный мобильный процессор Intel Atom X7 Z8700 (предыдущей модели последнего поколения, хотя более новая модель Z8750 еще не получила распространения) c 4 ядрами частотой 1.6ГГц (и до 2.4ГГц в режиме TurboBoost) и встроенной графикой Intel HD Graphics в топовом варианте – 16 вычислительных юнитов с частотой работы 200-600МГц.

Но при этом стоит отметить, что процессор в GPD Win «какой-то неправильный» и в сделанных мной предварительных тестах GPD Win уверенно, на 20%, обгоняет тот же TECLAST X16 Power с таким же процессором. В чем секрет такой шустрой работы GPD Win? – думаю, в системе принудительного охлаждения GPD Win, которая при высоких частотах тестовых нагрузок не дает процессору «сваливаться в троттлинг». Косвенно это подтверждают и графики температуры процессора GPD Win в тестах типа PCmark – и процессор, и графика не нагреваются выше 60С при максимальной скорости вентилятора охлаждения. Кстати, любопытно, что скорость вращения этого самого вентилятора управляется не ОС, а самим пользователем при помощи 3хпозиционного механического переключателя скорости.

GPD Win Cooler switch
На фото нижней части GPD Win хорошо видны механический переключатель скорости вентилятора в GPD Win и воздухозаборник куллера.

GDP Win cooler system
Выходные отверстия системы охлаждения GPD Win на передней панели. Если заглянуть внутрь при хорошем освещении – можно увидеть медные каналы “инфраструктуры”. Нет, в руку не особенно дует горячим воздухом.

В любом случае – я планирую серию тестов синтетической производительности GPD Win и, в том числе погоняю нагрузочные тесты с разными режимами скорости вентилятора охлаждения.

А имея уже опыт общения с Intel Atom X7 на примере TECLAST X16 Power – могу сказать, что для большинства игр 2000-2010 годов выпуска – его производительности (и графики тоже) хватит с головой. Так что если вы ностальгируете по старым добрым игрушкам – GPD Win поможет вам снять эту ностальгию, с его помощь сможете «гонять старых чертиков» даже в метро (хотя я не вкурсе, насколько плотно там народ прессуется сейчас в часы пик).

В GPD Win установлено 4ГБ оперативной памяти, что вполне хватает для комфортной работы с несколькими приложениями одновременно или с играми (в среднем у меня занято 1.2-1.8Гб ОЗУ), можно даже виртуальные машины запускать (что я планирую сделать чуть позже, после всех тестов поставлю на GDP Win встроенную в Windows 10 виртуализацию Hyper-V и подключу внешний USB 3.0 RAID массив).

А вот с хранилищем у GPD Win могло бы быть и получше, учитывая направленность GPD Win на игры – вкратце, 64ГБ основного диска-флешки типа eMMC (не путать с SSD) не так уже и много – после установки обновлений ОС (кстати, изначально GPD Win из коробки идет со сборкой Windows 10 Home 1511 – поэтому первым делом не забудьте обновиться до Windows 10 AU, а после успешного обновления – удалить предыдущую версию Windows (папку Windows.Old), что хорошо почистит вам диск C: ) и основных приложений в основное хранилище (типа мобильного офиса, Steam, тестов PCmark/3Dmark) – «на борту» GPD Win осталось только 22ГБ свободного места.

Для установки приложений Windows, хранения библиотеки Steam и прочего игрового и развлекательного контента типа немецких документальных фильмов в GPD Win вы можете использовать карточку microSD объемом до 128ГБ, для которой предусмотрен соответствующий слот на задней части корпуса (вместе с остальными разъемами и портами). Честно скажу – на поддержку максимального размера не проверял, поставил в GPD Win самую быструю из моих китайских 32ГБ карточек – вроде работает шустро и не отваливается (какую быструю microSD карту купить и как протестировать – смотрите здесь). Хотя, как по мне, 128ГБ тоже не решает проблему места для игрушек – это 5-6 игр в библиотеке Steam’а и немного фильмов/музыки и чего там еще человеку нужно для мобильных развлечений «на ходу».

Кроме microSD слота у GPD Win для работы с внешними устройствами хранения предусмотрен и порт USB 3.0 (который реальный USB 3.0, а не такой, как в TECLAST X16 Power – работающий избирательно) и к которому нормально подключились и USB 3.0 флешка (показав хороший результат в тестах скорости работы) и внешний USB 3.0 диск WD My Passport Ultra. Так что с переносом данных и дополнительной библиотекой документальных фильмов на USB флешке – проблемы не будет. И нечего немецкие документальные фильмы записывать на microSD – вы все равно их «на ходу» на людях смотреть не будете – все «непрограммное» оставляйте на USB флешках/дисках (и больше места останется на microSD для игр, программ или рабочих данных).

GPD Win Ports
Набор портов на задней панели GPD Win – слева на право – USB Type-C, miniHDMI, microSD, USB 3.0 full size, 3.5” audio/mic jack + по углам кнопки триггеров и бамперов геймпада.

WP_20170110_08_56_19_Rich_LI
GPD Win и набор мобильных хранилищ – обычные USB флешки и USB 3.0 2.5” диск Seagate GoFlex

 

И вот мы подходим к самому интересному в GPD Win – его экрану, аккумулятору и, собственно, достаточно уникальному на текущий день форм фактору игрового мини-ноутбука и его эргономики, который выделяет GPD Win среди массы унылых «просто планшетов»…

Экран GPD Win имеет размер всего 5.5 дюйма при разрешении 1280х720 и с поддержкой касаний. Экран достаточно яркий и с равномерной подсветкой, качество картинки хорошее, но мелкое. Хотя, субъективно, для меня лично достаточно комфортно работать с экраном на расстоянии вытянутой руки – системный текст «читается», а для комфортной работы с документами на GPD Win я просто в Word Mobile включаю масштабирование страницы по ширине экрана и стандартный 11 шрифт читается великолепно.

GPD Win review
Общий вид и сравнительные размеры GPD Win – “обычные” часы и “обычный” стилус от Surface PRO 3 (размер обычной ручки), в качестве подставки – сам Surface PRO 3

GPD Win & Nvidia Shield comparison
Сравнение размеров 2х мобильных игровых консолей NVIDIA Shield и GPD Win

GPD Win & Fujitsu Lifebook U810 6 screen UMPC
Сравнение размеров 2х UMPC – Fujitsu Lifebook U810 с 6” экраном и GPD Win 

GPD Win & CUBE WP10 7inch Windows 10 Mobile phablet comparison
Сравнение размеров GPD Win и нового 7” фаблета от CUBE – CUBE WP10 на Windows 10 Mobile

GPD Win & DELL Venue 8 Pro tablet with keyboard
Сравнение размеров планшета Dell Venue 8 Pro (в комплекте с “родной” клавиатурой-чехлом) и GPD Win  

 

А если кому-то изображение на встроенном экране GPD Win будет мелковато – то вариант с масштабированием шрифтов и изображения средствами Windows 10 никто не отменял. Плюс – на борту GPD Win имеется разъем mini HDMI для подключения внешнего монитора (с разрешением до 4К, хотя сами понимаете, что ни о каких игрушках даже в 1080p на GPD Win с нормальной скоростью работы даже речи быть не может) и сама Windows 10 AU предлагает отличную функцию проектора экрана по беспроводному подключению – на другие устройства Windows 10 AU или поддерживающие Miracast устройства типа Smart TVмоему домашнему LG 65UF950V подключился без проблем с комфортной работой на разрешении 1080р).

Погонял я и различные видеоролики (вплоть до BDRemux – знаю, что это чистой воды «профанация») – все бегает легко, без пропуска фреймов, рывков и кубиков. Экран GPD Win – вполне смотрибельный, сильно не бликует, а благодаря формфактору раскладушки – позволяет удобно смотреть фильмы лежа, расположив GPD Win на пузе и правильно выставив угол экрана.

В любом случае, я планирую посвятить отдельное видео в сериале про GPD Win обзору работы с мини-ноутом, как с рабочим мобильным лэптопом и рассказать все нюансы рабочего процесса с использованием GPD Win. И, конечно же, еще в одном видео – рассказать про возможности GPD Win для работы с изображениями, видео – и не только, как просмотрщика, но и как редактора. Да-да, Photoshop, Lightroom, Sony Vegas Pro – будут протестированы на GPD Win в ближайшие недели Smile

НО, у экрана GPD Win есть все же и проблема, вернее, не так – проблема в руках и планах различных разработчиков… Но давайте по порядку – разрешение экрана GPD Win – «чистое» 720p, т.е. 1280х720, никаких тебе 1280х768, 1280х800 (так любимых сейчас китайскими производителями планшетов). И вот оказалось, что такое, несомненно – «штатное» разрешение экрана в 720p – не поддерживается ребятами из WarGaming. Причем – не поддерживается «жОстко» – из 3х протестированных «больших» клиентов игр WarGaming под Windows – WoT, World of Warships, World of Warplanes – ни одна не запустились – молча «схлопывались» и все – никакого тебе уведомления о проблемах и т.п. – а фигли что-то говорить пользователю? Хотя ланчер WoT и Ко. прилежно выкачивал десятки гигабайт, что-то там распаковывал и устанавливал в течение часа, вместо того, чтобы проверить, что «железо», а именно разрешение экрана, не поддерживается и сразу не сказать об этом «на входе», до установки. Причем, на запуске игры ругнулась только World of Warplanes, что у вас там фигня какая-то с настройками графики и я полез разбираться. И только в описании требований к World of Warplanes (которую я тестил последней) на сайте есть явное указание разрешения – 1280х768. Для WoT в требованиях к железу на сайте – насчет разрешения экрана – молчок и также молча «схлопывается» клиент. Хотя, учитывая тот факт, что даже на куда более слабом TECLAST X80 Plus клиент WoT кое-как работал – то вариант с разрешением на GDP Win кажется самым убедительным. Также молча «схлопнулся» и клиент World of Warships, но сил и времени разбираться еще и с ним – уже не хватало…

Так что все любители «танков» смогут довольствоваться на GPD Win только вариантом WoT Blitz, или, как я – самый хитрый – переключив на GPD Win управление в режим геймпада (обнаруживается, как геймпад от XBOX 360) – запустить клиента XBOX в Windows 10 и организовать себе стриминг «танков» с XBOX One на GPD Win. Как при помощи подобной функции в Windows 10 запускаются игры с XBOX One – я уже рассказывал довольно давно

 

И еще один «жизненно важный» компонент для миниатюрного мобильного ноута – это его аккумулятор. Аккумулятор у GPD Win достаточно небольшой – 6700mAh, что значительно меньше аккумулятора в TECLAST X16 Power на том же Intel Atom X7. Но при этом – TECLAST в тестах PCmark «живет» 5 часов 30 минут, а GPD Win – до 6 часов 45 минут. Впрочем, в отличие от спорных выводов насчет сравнения результатов тестов производительности вообще – здесь как раз «все понятно» – GPD Win оставляет существенно позади «конкурента» ввиду маленького по размеру экрана 5.5 дюйма, на подсветку которого нужно существенно меньше энергии, чем на «здоровенный» экран TECLAST в 10 дюймов.

Сколько будет «жить» GPD Win при реальной работе в течение дня – покажет уже процесс эксплуатации. В любом случае – я планирую прогнать еще несколько синтетических и полусинтетических тестов на время работы не только в PCmark, но и с проигрыванием видео, и с работой в браузере – так что смотрите эти тесты в одном из видео сериала с обзорами GPD Win.

Собственно, размер экрана, размер аккумулятора – во многом определили формфактор GPD Win и эргономику работы с ним. GPD постаралась, чтобы балансировать между удобством игры на GPD Win (а он позиционируется именно как игровой мини ноутбук) и удобством работы, как на ноутбуке.

 

С точки зрения игры – GPD Win получил отличный комплект из «разбросанного» по разным частям корпуса геймпада. В наличии 2 аналоговых стика, D-pad, 4 кнопки AB/XY, левый/правый триггеры и бамперы, а также группа кнопок XBOX Home, Select/Start и кнопки «нажатия» на триггеры (L3/R3). Все это добро работает в 3х режимах, переключаемых механическим переключателем на лицевой стороне GPD Win, между стиками – D-pad, режим эмуляции мыши, режим геймпада XBOX 360.

GPD Win gamepad main controls
Основные элементы управления геймпада GPD Win – слева на право – D-pad, левый стик, переключатель режимов геймпада, правый стик, кнопки AB/XY

Режим мыши геймпада GPD Win обеспечивает очень даже комфортную работу через геймпад с интерфейсом Windows 10 – правый стик управляет курсором мыши, кнопки AB/XY становятся «стрелками» управления курсором, левый стик – это скроллинг, D-pad подменяет собой любимую комбинацию клавиш всех времени и народов – «ВСАД» (WS/AD) и все левые триггеры/бамперы становятся левыми кнопками мыши, а правые, соответственно – правыми кнопками. Разве что пришлось слегка «подшаманить» в настройках драйвера мыши, чтобы увеличить скорость движения курсора и включить за курсором шлейф (чтобы лучше различать быстро бегущую мышку на небольшом экране).

Режим геймпада XBOX 360 включается в GPD Win просто переключением «на лету» и Windows 10 тут же обнаруживает новое оборудование XBOX 360 Gamepad. С одной стороны – этот геймпад от XBOX можно использовать для локальных игр (если они поддерживают работу с джойстиками – например, из Steam), а с другой – уже упомянутое выше приложение XBOX в Windows 10 видит этот геймпад, как правильный XBOX’совский и позволяет успешно выполнять стриминг игр с XBOX One на GPD Win. А как в это время управлять самой Windows на GPD Win? – так а зачем вам тачскрин?! Пользуйтесь… Или подключите внешнюю USB/Bluetooth мышкую… Кстати, обзор шикарного геймпада Microsoft Xbox Elite Wireless Controller, который также без проблем подключается к GPD Win по Bluetooth и увеличивает удобство игры в режиме стриминга с XBOX One, смотрите здесь.

Но дьявол, как известно, кроется в мелочах – расположение основного блока управляющих стиков/кнопок у геймпада GPD Win вопросов не вызывает (дело только в привычке), а вот с дополнительными кнопками – теми, которые Select/Start, эмуляции нажатия стиков L3/R3 – расположенными справа в углу – беда… В том же стриминге WoT переключать зум прицела или смотреть карту, не отрываясь от стика – практически нереально. Эргономика и удобство игры в данном случае – практически нулевые. А вообще, в идеале, всю эту правую панель вспомогательных кнопок геймпада было бы правильно вынести в пространство между стиками, увеличив тем самым место для клавиатуры (примерно на 10%) за счет тех самых двух столбцов «неудобных кнопок», и, кроме того, увеличив размер клавиатуры и в высоту – повыше к стикам.

WP_20170110_08_48_40_Rich_LIWP_20170110_08_48_50_Rich_LI
Наглядная демонстрация проблемы GPD Win с нажатием на кнопки стиков на минипанели справа. У меня даже пальцы так не гнуться Winking smile

И такой «рестайлинг» решил бы проблему еще одного неудобства аппаратной QWERTY-клавиатуры GPD Win – отсутствие у нее «центровки». Что это значит? А то, что за счет тех самых вспомогательных кнопок геймпада создается неравномерное распределение клавиш клавиатуры под пальцами при наборе текста «на ходу», удерживая GPD Win за нижние углы ладонями и набирая большими пальцами рук. По-хорошему, взаимное перекрытие охвата каждым пальцем клавиш должно быть где-то на 2-3 столбца – т.е. если вы посмотрите на «обычную» клавиатуру и расположение пальцев над ней – то «водоразделом» для каждой из рук будут клавиши П/Р (G/H), но при это вы можете «забегать» и дальше на «чужую» часть клавиатуры, чтобы ускорить набор, а вообще – обе руки набирают практически равномерно. Так вот – в случае со сдвинутым расположением клавиатуры в GPD Win – «водораздел» между руками (большими пальцами проходит) по линии О/Л (J/K), что приводит к тому, что левая рука существенно более нагружена в наборе, это ломает все привычки/механическую память по набору в слепую и, как результат – ощутимо снижается скорость набора на клавиатуре GPD Win.

Хотя, если учитывать, что выбор мобильного устройства для работы с аппаратной клавиатурой стоит между «или ничего», «или набирать чуть медленнее, ввиду особенностей клавы GPD Win» – я предпочту потренироваться и привыкнуть к неотцентрованной клавиатуре GPD Win. Вот полулежу, набираю этот текст – тренируюсь. Winking smile

GPD Win & Microsoft Mobile Foldable Keyboard
GPD Win и Microsoft Universal Foldable Keyboard – можно поспорить, какой из вариантов мобильной работы компактнее и “мобильнее”

Еще одна «больная» тема любой такой мелкой QWERTY клавиатуры и набора текстов «на ходу» только большими пальцами – это комбинации клавиш. Без применительно к конкретному устройству типа GPD Win. Начиная от простых – типа Shift+что-то там или переключения языка (та же Win+Пробел) – и заканчивая куда более сложными, но часто используемыми мною, например – быстрый вызов Диспетчера Задач (Task Manager) по Ctrl+Shift+ESC (кстати, про удобные комбинации клавиш в Windows смотрите отдельное видео у меня на канале). Реально «на ходу» их не нажмешь. Но здесь на помощь приходит отличная функция Windows – Sticky Keys (Залипание клавиш) – можно нажимать управляющие клавиши по очереди в требуемых комбинациях. Самый простой вариант – это заглавная буква – сначала нажимаем Shift, а потом – требуемую клавишу буквы. Я обычно не включаю Sticky Keys сразу в панели управления Windows, а использую для их включения/выключения комбинацию из 5 последовательных нажатий клавиши Shift. Так что пользователям GPD Win очень рекомендую изучить настройки Sticky Keys в Windows 10 для удобства набора текстов.

А также – пару слов об эргономике GPD Win в целомразвесовка и баланс GPD Win отлично проработаны, чтобы легко удерживать его в руках во время игрового процесса, положив руки на стики. Кисти рук не устают, вес мини-ноута GPD Win в 300 грамм не очень чувствуется. Благодаря ноутбучному формфактору с экраном-крышкой, раскрывающемуся на 180 градусов – можно выбрать для него практически любую позицию для удобной работы. Почему «практически любую»? – потому что в области движения экрана обнаружились «свободные зоны», проходя которые – экран не фиксируется. Т.е. только в крайних положениях такой «зоны». Эти зоны небольшие (в градусном представлении), их всего несколько и особо не влияют на удобство работы – но они есть. Кроме того, насчет крышки GPD Win можно добавить еще одну небольшую недоработку в области эргономики – на крышке нет ничего, что бы позволяло зацепить ее ногтем (а лучше – подушечкой пальца) и легко открыть. Знаете, таких вот мелких каких-то бороздок, выступов, как делают на женских пудреницах и прочих косметичках. Почему именно с ними пример – потому что гладкий полированный пластик корпуса больше всего напоминает такой же на «пудреницах»…

GPD Win ergonomic - one hand manipulations
Работаем с GPD Win одной рукой, легко удерживая его на весу

 

Все это про GPD Win и многое другое, что не попало в данный текст – я рассказал более подробно и с наглядными примерами в 35 минутном видео, посвященном GPD Win (и его не хватило на то, чтобы еще погонять и демки игр) – так что смотрите внимательно второе видео из серии обзоров GPD Win.


GPD Win – обзоры и тесты, ч.02: обзор и первые впечатления от мини-ноута GPD Win

 

Вот так вот выглядит в первом и такие впечатления оставил после недели эксплуатации игровой мини-ноут GPD Win. Дальше – будет больше – сериал с обзорами GPD Win пополнится еще синтетическими тестами и тестами игр, обязательно протестирую различные эмуляторы (работу в которых GPD Win так рекламируют), а также «офисное» применение GPD Win для мобильной продуктивности – собственно, именно те задачи, для которых лично я и планирую использовать GPD Win. Кстати, о продуктивности – этот текст набран на GDP Win (правда, с боями – тренируюсь) в процессе лежания на диване и попивания пивка 😉

Оставайтесь с нами – заглядывайте на мой блог, подписывайтесь на мой YouTube-канал iWalker2000.

Новые серии про GPD Win будут выходить 1-2 раза в неделю, так что – продолжение следует. И еще жду и фаблет CUBE WP10 на Windows 10 Mobile – его обзоры вы тоже сможете увидеть на канале в ближайшее время.

И, конечно же, если вы будете использовать GDP Win, как и любой другой планшет или смартфон (а также фотоаппарат или видеокамеру) – трудно представить их работу без того, что насывается карточкой такого популярного формата, как microSD. Если вы планируете купить подешевле – обязательно обратите внимание на мою статью о детальном тестировании нескольких китайских microSD карточек класса UHS Speed Class 3 (UHS-I/II U3) – как правильно выбирать (и тестировать) microSD для записи того же видео в режиме 4K. А если у вас заволялись неработающие USB флешки, SD/microSD карточки – загляните сюда – Как восстановить “сдохшую” microSD, SD или USB флешку, которая не форматируется или не читается.

А обзоры всех моих гаджетов, купленных на GearBest.com/TinyDeal.com/AliExpress, смотрите в этом плейлисте. И ко мне еще продолжают идти посылочки с заказами 11.11 – так что ждите продолжения распаковки и обзоров разного всякого китайского

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Также, по просьбам посетителей – меня найти можно (добавляйтесь в друзья и подписчики):

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Какую быструю microSD карточку купить для работы с 4K видео, большими фото, time lapse и т.п.?–тестирование скорости работы microSD U3 от Samsung, SanDisk, Kingston, Transcend и “китайских ноунейм” Toshiba, OV, LonDisk


Как-то случайно получилась «высокая плотность» видео про различные microSD, тестирование их скорости работы и, как ни печально – выбраковку. Поэтому, как и обещал – решил свести все видео о microSD в единый пост на блоге, который бы помог желающим купить новую microSD определиться с выбором.

Сразу скажу, что моим основным критерием выбора microSD изначально являлась скорость записи – для того, чтобы обеспечить запись видео в режиме 4K. И, если вам требуется карточка microSD для аналогичных задач – повторяйте за мной, как мантру – «мне нужна карточка microSDXC UHS Speed Class 3 (UHS-I/II U3) для нормальной записи 4K видео, time lapse или фоток в RAW». Обозначается такой класс значком в виде буквы U с вписанной внутрь 3.

Собственно, именно U3 класс дает требуемую скорость записи не менее 30МБ/с (в теории, а это – от 25МБ/с в реальных условиях). Отвечая на закономерный вопрос – «а если на карточка написано U1 и сказано, что скорость 48МБ/с?» – не верьте, U1 – это классификация для записи не менее 10МБ/с, а 48МБ/с – это, как обычно, максимальная скорость чтения. Скорости карточки microSD U1 в реальных условиях не хватает даже на запись 2K видео, не говоря уже о 4K.

Но, покупая карточку U3, убедитесь, что ваше устройство способно работать в таком режиме. В принципе, вся информация о совместимости карточки SD/microSD пишется в ее названии, например, полное название для карты Samsung, о которой будет идти речь ниже, звучит как Samsung microSDXC Class 10 UHS-I U3:

  • microSD – это собственно, тип карты
  • XC – обозначает eXtended Capacity (HCHigh Capacity) – увеличенной емкости
  • Class 10 – классификация скорости для «обычных» microSD/SD (чем выше номер, тем лучше, максимальный класс – 10)
  • UHS-I (II)Ultra High Speed – указатель поддержки новых скоростных спецификаций, I/II – спецификация интерфейса, интерфейс UHS-I теоретически поддерживает до 104МБ/с, UHS-II – до 260МБ/с
  • U3 – классификация скорости карточки при работе в режиме UHS, U3 – не менее 30МБ/с на запись (подходит для записи 4K видео), U1 – 10МБ/с (что для записи 4K видео, time lapse с 1кадр/сек или серии «тяжелых» фото в RAW недостаточно)

Итого, если устройство старое – убедитесь по его маркировке, что оно работает с картами типа SDXC или SDHC (иначе карточка просто не будет видеться), а для понимания скорости работы – убедитесь в наличии интерфейса UHS, и если такого не будет в устройстве, то вы должны понимать, что карточка будет работать в «обычном» режиме согласно класса, например, как в примере – Class 10, и никаких U3 с его минимальными 30МБ/с на запись вы не получите.

Ввиду всех этих сложностей с маркировкой и недобросовестным обозначением производителями реальных скоростей карт microSD (часто указывают только скорость чтения, при этом скорость записи может быть даже в 2 раза меньше) я и тестирую все попавшиеся мне в руки microSD и публикую эти тесты. А кроме результатов самих тестов – я стараюсь показать и сам процесс тестирования, так что всегда сможете повторить, благо, утилиты типа CrystalDiskMark и iometer – бесплатные и доступные к свободному скачиванию. Вам остается только выставить такие же параметры тестирования и сравнить полученные результаты с моими (а также можете в комментариях поделиться названием карты и копией результатов того же CrystalDiskMark).

И, возвращаясь к критериям выбора карточки «для себя» – кроме скорости (которая указана в спецификации и может быть доказана тестами) в ходе моей нелегкой борьбы с microSD я убедился, что есть еще минимум один критерий, который надо учитывать – это «проверенное имя» производителя и модели на предмет долгоживучести. Уж больно часто и быстро стали дохнуть эти самые microSD, особенно высокой плотности – 64ГБ/128ГБ. У меня таких только за пару лет накопилось целых 3 штуки. И это те, которые «умерли» полностью, и для которых не помогают методы восстановления microSD/флешек, о которых я рассказываю здесь – «Как восстановить “сдохшую” microSD, SD или USB флешку, которая не форматируется или не читается». Сейчас ситуация с microSD начинает мне напоминать историю с 3,5” дискетами в начале 90х – которые дохли каждые 3-5 месяцев, их приходилось выбрасывать и покупать новые, рискуя при этом потерять важные данные.

Поэтому, выбирая скоростные, объемные и дорогие карточки – почитайте о них отзывы (с точки зрения отказов) и посмотрите на спецификации. Так, Samsung microSD PRO Plus я выбрал в том числе и из-за наличия в спецификации опции защиты от нагрева. А этот самый «нагрев» является, как подсказывают мне некоторые наблюдения за поведением карточек и умозаключения, одной из главных причин «сдыхания» microSD, особенно – в смартфонах, особенно тех, которые эксплуатируются по максимуму, «на расплав» в тех же играх…

Еще по теме тестирования – Обзор и тестирование производительности планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom X7 Z8700 vs Intel Atom X5 X8300 vs Intel Atom Z3735 vs Intel Atom Z3740 vs Intel Core i5 4300U–тотальное сравнение новых платформ мобильных процессоров Intel Atom и планшетов на них

Подписаться на мой YouTube-канал iWalker2000 ►►►

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Распаковка и тестирование скорости 3х китайских скоростных карточек microSD U3 – LonDisk, OV, Toshiba

Итак, проведенное сравнительное тестирование китайских microSD на предмет работы с 4К видео показало, что из всех китайских карточек microSD HC/XC U3, купленных больше для тестирования их реальной скорости и времени жизни, хорошую скорость записи может продемонстрировать только одна – LonDisk microSD XC U3 32GB – 58МБ/с , другие варианты – аля Toshiba (вроде “имя”) и OV (никогда ранее не слышал) показывают низкую (около 25Мб/с) и нормальную (40Мб/с) скорость записи в слегка нагруженной системе.

 


AliExpress: распаковка и тестирование скорости 3х китайских microSD U3 – LonDisk, OV, Toshiba

Причем показатели microSD марки OV какие-то “нестабильные” – сами тесты показали большой разброс результатов, а, кроме того, непонятно, почему у этой флешки тест линейной записи (которая, по идее, должна быть самой быстрой) показывает всего 12Мб/с.

Почему мы говорим именно о скорости записи для microSD? Потому что, по большому счету – их куда чаще именно для записи и используют – в камерах, фотоаппаратах, смартфонах – требуется сохранение того же видео и фото больших объемов и с большой скоростью (лично у меня до 40% карточки на телефоне занимали отснятые ролики в 4K). Особенно, если речь идет о 4К видео, где требуется нормальная запись потока от 24Мб/с. И именно поэтому я выбирал и тестировал microSD U3 – они должны обеспечивать гарантированную запись такого потока, но, как показывают тесты – не все U3 таки справляются с данной задачей.

image
image
Показатели производительности “китайской” Toshiba microSDHC UHS-I U3 32GB в тестах iometer и CrystalDiskMark

 

image
image
Показатели производительности OV microSDHC UHS-I U3 32GB в тестах iometer и CrystalDiskMark

 

image
image
Показатели производительности LonDisk microSDXC UHS-I U3 32GB в тестах iometer и CrystalDiskMark

 

В общем и целом – гарантированно будут устойчиво работать с 4К видео из протестированных “китайцев” только OV и LonDisk microSD U3.

Если вы не верите “чистым китайцам”, то напомню, что я примерно 9 месяцев назад тестировал “менее китайские” SanDisk и Kingston microSD U3 64ГБ и 128ГБ, можете результаты тестов посмотреть здесь – ГаджеТы: как тестировать microSD для записи 4К видео с Microsoft Lumia 950 XL. А самая главная новость насчет “некитайцев” – Kingston microSD U3 128ГБ, которая стояла в мой Lumia 950 XL – сдохла прямо в день тестирования новых “китайцев”. Даже шаманские пляски с попытками восстановить неформатирующуюся microSD не помогли Sad smile

Весь перечень товаров, который я планировал заказать на AliExpress 11.11 смотрите здесь. Товары уже приходят, как что на канале будут появляться распаковки обзоры. И, конечно же, в последний момент рука “дрогнула” и заказала еще чего в довесок. 😉 А обзоры всех моих гаджетов, купленных на GearBest.com/TinyDeal.com/AliExpress, смотрите здесь.

Купить карту LonDisk microSDXC UHS-I U3 16/32/64/128/256GB

Купить беспроводные наушники Bingle N700-TV, которые использовались для записи этого видео

Покупки с AliExpress: Часы Porbeagle Shark sport watchAliExpress: достаем из коробки спортивные часы Porbeagle Shark Sport Watch , умные часы-телефон Zeblaze Blitz 3GГаджеТы: достаем из коробки стильные умные часы-телефон Zeblaze Blitz (куплено на www.gearbest.com)

Покупки с AliExpress: адаптеры MP3 для кассетного магнитофонапассивный кассетный модуль, активный модуль/MP3-плеер, FM-передатчикAliExpress: достаем из коробки и тестируем MP3 адаптеры для кассетного магнитофона в Mercedes CLK

Как восстановить “сдохшую” microSD, SD или USB флешку, которая не форматируется или не читается

 

Подписаться на мой YouTube-канал iWalker2000 ►►►

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Samsung 64GB microSDXC UHS-I U3 PRO Plus – достаем из коробки и тестируем “топовую” карточку для запаси 4K видео (печалька)

Итак, как я уже рассказывал в предыдущем видео про китайские ноунейм microSD  – у меня сдохла 128GB microSD U3 от Kingston, которая стояла у меня в Lumia 950 XL (и которая показывала очень даже неплохую производительность, подробно про ее тесты смотрите ниже).

Kingston сдох через 9 месяцев эксплуатации. Причиной «сдыхания» карточки (кроме того, что она просто хреновая), я считаю, стал нагрев – достаточно часто в последнее время сообщения об отваливании карты совпадали с нагревом Lumia 950 XL при продолжительной съемке видео или длительной активной игре с подключенным зарядным устройством.

“Китайцев”, которые к тому времени уже пришли, я ставить в качестве “рабочей” microSD поостерегся, да и заказывал я 32ГБ, а мне для “нормальной работы” в Lumia 950 XL требуется как минимум 64ГБ – карты Европы, установленные приложения + очень большой объем занимает снимаемое на телефон 4К видео – 5ГБ на 10 мин ролика , а роликов я таких и за день могу 5-6 наснимать 😉 и фотки в режиме JPEG+DNG (и HDR) Winking smile

Поэтому, выбирая новую microSD, я определил для себя следующие требования:

  • проверенный бренд, которому можно попробовать доверять (SanDisk и Kingston – типичные бренды для microSD – уже слились)
  • объем не ниже 64ГБ
  • скорость записи – для нормальной поддерки записи 4К видео, т.е. U3 c не менее 35-40Мб/сек записи при параллельной нагрузке несколькими потоками
  • защита от воздействия температур

И, оказалось, что карточка, которая удовлетворяет всем требованиям (особенно – последнему, про температуру) – есть. Ей оказалась Samsung microSDXC U3 PRO Plus 64ГБ. Цена в Словакии в среднем около 45-50евро (мне удалось найти за 41, но везли ее 7 дней). Среди характеристик этой microSD Samsung U3 PRO Plus – 95Мб/сек на чтение и 90Мб/сек на запись + та самая защита от нагрева.

 


ГаджеТы: Samsung 64GB microSDXC U3 – достаем из коробки и тестируем “топовую” карточку (печалька)

Доставили, распаковал, тестируем Winking smile И вот тут, оказывается, печалька с этой Samsung U3 PRO Plus – скорость ну никак “не доползала” до заявленной, я даже на линейном чтении не увидел ни то, что 95Мб/сек, а и 90Мб/сек. Sad smile Кстати, если ссылаться на особенности кардридера в Surface Pro 3 – то он “выдавливает” из себя те самые 90Мб/сек и выше – что было продемонстрировано при тестировании microSD SanDisk и Kingston 9ю месяцами ранее. Во многом линейные характеристики карточки Samsung схожи с такими же у “насквозь китайской” карточки LonDisk, но которая стоит не 45евро, а в половину дешевле – 30-35евро.

Еще более разочаровали показатели случайной записи у Samsung – на уровне “китайских аутсайдеров” из предыдущих тестов – т.е. если этот Samsung подсунуть в систему, которая будет параллельно “раздергивать” карточку десятками случайных обращений на чтение/запись – это будут еще те “тормоза” Sad smile

image
image
Показатели производительности Samsung microSDXC UHS-I U3 PRO Plus 64GB в тестах iometer и CrystalDiskMark

В общем – «печалька» с реальными характеристиками Samsung microSDXC U3 PRO Plus 64ГБ Sad smile Нет, не все так плохо – выполнять свои задачи в телефоне (для записи видео, фото и хранения карт хватает), но вот осадочек остался, особенно после результатов случайного чтения/записи Sad smile

Так что одна надежда на имя производителя и защиту от перегрева – чтобы эта Samsung microSDXC U3 PRO Plus 64ГБ дожила до следующего телефона от Microsoft – Surface Phone (кстати, кому интересно – тут на днях уже опубликовали первые новости, которые помогают предположить, каким будет следующий Surface Phone Winking smile.

А я жду следующих посылочек из Китая, с AliExpress, напомню, я тут заказал “немного”. Товары уже приходят, как что на канале будут появляться распаковки и обзоры “всякого китайского”, смотрите здесь. Там должны приехать 2 внешних дисковых массива, которые я планирую использовать для виртуальных машин и т.п. – так что еще будут тесты производительности Winking smile Еще о тестировании дисков смотрите в этом видео “ЖеЛеЗо:установка и тест дисков Toshiba HDD MG03ACA200 в сетевое хранилище QNAP TS-569L, часть 2/2”.

Тестирование китайских microSD U3 LonDisk, OV, Toshiba, купленных на AliExpress

Как восстановить “сдохшую” microSD, SD или USB флешку, которая не форматируется или не читается.

К про беспроводные наушники-гарнитуру Bingle N700-TV, которые я использовал для записи скринкаста – смотрите здесь.

Подписаться на мой YouTube-канал iWalker2000 ►►►  

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Как протестировать microSD для записи 4К видео – тестируем скорость microSD SanDisk, Transcend, Kingston классов UHS U1 и U3.

И хотя в Microsoft Lumia 950 XL встроенная память 32ГБ, как показывает опыт – ее не хватает для полноценной записи 4K видео – имеется ввиду ролики по 5-10минут, которые требуют 3-5ГБ хранилища. 3-4 таких ролика (с учетом другой “лабуды”, установленной на телефоне) – и место закончилось.

Поэтому я решил установить в Microsoft Lumia 950 XL microSD карточку в 128ГБ (сам телефон поддерживает до 200ГБ), чтобы туда писались и фото, и видео, и музыка, и устанавливались игрушки.

НО, помятуя о проблемах с записью 4К видео на моей Lumia 1520, которая обваливала запись видео 4K с ошибкой “недостаточно быстрое устройство хранения” – я решил подойти к вопросу выбора карты microSD для записи 4K видео с научным подходом 😉

Первое, что я сделал – это “спросил у Интернета – а какие карты microSD подходят для записи 4K видео?” – и выяснил, что толком никто не знает, просто вот так хвастаются параметрами – у нас карточка поддерживает запись до 30МБ/сек, а у нас – до 80МБ/сек, указывая при этом очень мелким шрифтом на упаковке, что указанная скорость записи на microSD достижима только при линейной одиночной записи и только определенным размером блока.

В результате – по выбору карточек microSD для записи видео высокого разрешения – сплошной “холливар” – кто-то говорит о том, что и microSD класса Ultra 1 должно хватать (который гарантированно пишет 10МБ/сек при “обычной” потребности 4K видео в скорости 8МБ/сек), кто-то – что только microSD Ultra 3 (со скоростью 30МБ/сек).

Короче говоря – у меня было пару карточек microSD Class 10 и Ultra 1 от Transcend и SanDisk и я решил “на пробу” прикупить microSD Ultra 3 от SanDisk (Extreme 64GB) и Kingston (128GB).

И прогнать через все тесты – не только линейный тест Crystal Disk Mark, который показывает весьма приблизительные результаты, но и с использованием правильной утилиты нагрузки – iometer (про то, как тестировать производительность дисков при помощи iometer – детально смотрите в это видео).

 
ГаджеТы: как тестировать microSD для записи 4К видео с Microsoft Lumia 950 XL

Для теста microSD для 4K в iometer я создал достаточно простую схему нагрузки – постоянная последовательная линейная запись блоками 64К и дополнительный процесс, создающий 75/25 отложенных операций чтения-записи с 30% случайных операций. Первый поток – это собственно, эмуляция записи видео 4K, второй – эмуляция дополнительных операций ОС телефона на microSD в процессе записи видео.

И такая несложная схема тестирования microSD через iometer показала, что классификация “чуть-чуть, примерно на 10%, подвирает”, но это все же не повлияло на достижение конечного результата карточками со спецификацией microSD UHS U3 – все они, по результатам тестов, вполне справляются с записью 4К видео.

А по прошествии 9 месяцев после данного теста хочу сказать, что самая вместительная и дорога microSD из данного теста – Kingston microSD U3 128GB – приказала долго жить Sad smile И никакие попытки восстановить нечитаемую microSD не увенчались успехом Sad smile

Подписаться на мой YouTube-канал iWalker2000 ►►►

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Тестирование USB флешек Sony Vault Click, Sony Vault MACH, SanDisk USB 30 и SanDisk microSD (осень 2014)

Итак, с появлением нового девайса с небольшим диском на борту (а я уже расказывал о Microsoft Surface Pro 3, о котором смотрите здесь) встал вопрос о том, где хранить данные и, особенно, виртуальные машины.

Поэтому, воспользовавшись тем, что в Эр-Рияде у меня под боком компьютерный рынок (про рынок и поездку в Эр-Рияд вообще – смотрите здесь) с весьма интересными ценами – я прикупил пару “объемных” USB-флешек 3.0 на 64ГБ и 128ГБ и еще microSD – на 128ГБ/64ГБ/32ГБ – как вы знаете, Surface Pro 3 имеет и USB 3.0, и microSD (с поддержкой до 128ГБ) порты.

Пробежавшись по рынку – я нашел только 2 модели USB флешек, работающих с USB 3.0 – это Sony Vault и SanDisk Ultra USB 30 и большую массу разных microSD, на фоне которых выделялась линейка карточек от SanDisk, где смело была заявлена скорость – 30МБ/сек, 48МБ/сек и даже 60МБ/сек – не стоит радоваться, как показало потому чтение надписей и дальнейшее тестирование – это на чтение, да и то – линейное, очень большими кусками Winking smile

С USB-флешками все было не так просто – на Sony Vault MACH красовалась надпись о скорости чтения в 226МБ/сек, а наивный продавец, желая набить цену в процессе торговле (20 риалов – не принципиально при такой цене, но все же), рассказывал мне, что это чуть ли не SSD по скорости, просто в корпусе флешки. Ага, щаз, так я ему и поверил.

 
ГаджеТы: тестирование USB флешек Sony Vault Click, Sony Vault MACH, SanDisk USB 30 и SanDisk microSD

Кстати, кто не в курсе, между USB-флешками и SSD-дисками, даже подключаемыми по USB – есть одна существенная разница (не смотря на то, что оба накопителя могут иметь одинаковый и самый быстрый тип flash-памяти) – в SSD есть “нормальный” контроллер обработки запросов и даже собственная оперативная память, используемая для очередей и кеша. Так что, какая бы быстрая память не стояла в USB-флешке – единственное, что вы получите – это действительно очень быстрые линейные запись/чтение (что, в принципе, и надо для основной работы флешки – переноса данных). Но вот скорость случайного чтения/записи, особенно – маленькими блоками – будет катастрофически низкой, что и видено из этого видео.

Поэтому, смотрите сравнение производительности SSD диска Microsoft Surface Pro 3, USB 3.0 накопителей Sony Vault MACH 128GB, Sony Vault Click 64GB, SanDisk Ultra USB 30 64GB и microSD-карточек SanDisk 32GB, 64GB, 128GB в этом видео.

Еще по теме тестирования – Обзор и тестирование производительности планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom X7 Z8700 vs Intel Atom X5 X8300 vs Intel Atom Z3735 vs Intel Atom Z3740 vs Intel Core i5 4300U–тотальное сравнение новых платформ мобильных процессоров Intel Atom и планшетов на них

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Также, по просьбам посетителей – меня найти можно (добавляйтесь в друзья и подписчики):

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Подробная видео инструкция, как обновить смартфон с Windows Phone 8.1 до официальной Windows 10 Mobile и сравнение производительности Windows Phone 8.1 vs Windows 10 Mobile на одном железе–Nokia Lumia 730 DS


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Итак, у вас телефон с Windows Phone 8.1, на который уже вышла официальная версия WIndows 10 Mobile? Не знаете, вышла ли? Тогда или загляните на страничку , где перечислены все поддерживаемые на текущий момент модели, на которые устанавливается Windows 10 Mobile или установите из Магазина утилиту Microsoft Upgrade Adviser, которая проверит, поддерживается ли обновление для конкретной модели…

НО! не торопитесь сразу обновлять телефон! Вот в этой инструкции подробно описаны шаги, которые следует проделать ПЕРЕД обновлением Windows Phone 8.1 до Windows 10 Mobile.

И даже этого может быть недостаточно – не стоит “перетаскивать” в новую систему глюки, которые могут накопиться за время работы и установки “кучи” разных программ, особенно если вы до этого “экспериментировали” с телефоном, “разлочивали” его и т.п. (как в моем случае).

Поэтому – перед тем, как вы решите обновить Windows Phone 8.1 до Windows 10 Mobile – желательно сделать полный сброс телефона к заводским настройкам (как сделать сброс телефона Windows Phone 8.1 – смотрите в этом видео) и после, дождавшись окончательного обновления приложений и т.п., ничего не устанавливая на “свежую” систему – установить Upgrade Adviser и обновить систему до Windows 10 Mobile.

В ИДЕАЛЕ – стоит вообще “зашить” телефон последней “родной” версией Windows Phone 8.1 при помощи утилиты Windows Device Recovery Tool отсюда и потом на новую чистую систему Windows Phone 8.1 – установить WIndows 10 Mobile.

Именно такой “идеальный” вариант обновления Windows Phone 8.1 до Windows 10 Mobile показан в данном видео.

image
Windows Phone 8.1: инструкция, как обновить смартфон до официальной Windows 10 Mobile

И помните, что после обновления до Windows 10 Mobile – уже новая система захочет стать “еще новее” – так что не торопитесь сразу после обновления кидаться устанавливать приложения – дайте системе время обновить приложения и установить свежую сборку 😉 Про процесс настройки и обновления самой Windows 10 Mobile смотрите тут и тут.

А для тех, кто еще не знает, обновляться или нет – типа “слышал,  что Windows 10 Mobile – медленная” – специально снял продолжение с тестом производительности Windows 10 Mobile на той же Lumia 730.

Так что – смотрите дальше – что быстрее – Windows Phone 8.1 или Windows 10 Mobile 😉

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

И после того, как я обновил свою Lumia 730 до Windows 10 Mobile (как обновить Windows Phone 8.1 до официальной сборки Windows 10 Mobile – смотрите в этом видео) – естественное желаение – проверить, что же я получил “такого улучшенного” с Windows 10 Mobile Winking smile

Насколько удобнее стала новая ОС – про это я рассказываю в отдельных видео, посвященных обзорам и тестированию смартфона Microsoft Lumia 950 XL, а вот насколько быстрее Windows 10 Mobile, чем Windows Phone 8.1 на одном и том же железе – я решил проверить в данном видео Winking smile Тем более, что аппарат, на который я установил официальную Windows 10 Mobile – хорошо проверенный и много раз протестированный Nokia Lumia 730.

image
Сравнение производительности Windows Phone 8.1 и Windows 10 Mobile на Nokia Lumia 730 – Windows Phone 8.1 vs Windows 10 Mobile

Так что данное видео с тестом Windows Phone 8.1 vs Windows 10 Mobile особо рекомендуется к просмотру тем, кто больше всех кричит “Windows 10 Mobile работает медленнее”, “Windows 10 Mobile тупит” и т.п. Конечно “тупит”, если под этим понимать производительность, выросшую в Windows 10 Mobile в некоторых тестах в 2 раза 😉

ВНИМАНИЕ – КОНКУРС! Выигрывайте водонепроницаемый Bluetooth микрофон REMOVU M1+A1 – смотрите подробности здесь Winking smile Видео выше тоже участвует подробности – не забывайте расшарить его и линк на пост – в комментарии к видео…

Да-да, в синтетических тестах браузера – таких, как Octane Benchmark, SunSpider, Kraken Benchmark – Windows 10 Mobile обгоняет Windows Phone 8.1 в разы за счет нового оптимизированного браузера Microsoft Edge. Так что если вы часто работаете с вебстраницами на своем Windows Phone 8.1 и еще раздумываете – “обновляться или нет до Windows 10 Mobile?” – мой совет – однозначно обновляйтесь, все будет работать куда шустрее 😉 Ниже сравнение с предыдущими результатами тестов Lumia 730 (и других смартфонов под управлением Windows Phone 8.1/Windows 10 Mobile):

* Windows 10 Mobile SunSpider score Nokia Lumia 730: 1231ms

SunSpider score Microsoft Lumia 650 (W10M): 1208ms
SunSpider score Microsoft Lumia 550 (W10M): 1391ms
SunSpider score Microsoft Lumia 535 (WP8.1): 1315ms
SunSpider score Nokia Lumia 630 / 730 (WP8.1): 1340ms / 1259ms
SunSpider score Nokia Lumia 1520 (WP8.1): 560ms

* Windows 10 Mobile Octane Benchmark score Nokia Lumia 730: 2482

Octane Benchmark score Microsoft Lumia 650 (W10M): 2457
Octane Benchmark score Microsoft Lumia 550 (W10M): 2173
Octane Benchmark score Microsoft Lumia 535 (WP8.1): 1235
Octane Benchmark score Nokia Lumia 630 / 730 (WP8.1): 1140 / 1345
Octane Benchmark score Nokia Lumia 1520 (WP8.1): 2658

 * Windows 10 Mobile Kraken Benchmark score Nokia Lumia 730: 19255ms

Kraken Benchmark score Microsoft Lumia 650 (W10M): 18463ms
Kraken Benchmark score Microsoft Lumia 550 (W10M): 21788ms
Kraken Benchmark score Microsoft Lumia 535 (WP8.1): 27304ms
Kraken Benchmark score Nokia Lumia 630 / 730 (WP8.1): 26811ms / 26500ms
Kraken Benchmark score Nokia Lumia 1520 (WP8.1): 11256ms

В других синтетических тестах производительности, таких как GFXBench DX Benchmark, BaseMark OS II – результаты Windows 10 Mobile выше на 3-5%, что, в принципе, можно отнести к погрешности Winking smile 

НО, в любом случае – Windows 10 Mobile суммарно показывает лучшую производительность, чем Windows Phone 8.1 на том же железетак что обновляться до официальной Windows 10 Mobile – стоит Winking smile

И если мы уже заговорили о производительности смартфонов Lumia и новой ОС Windows 10 Mobile, то нельзя не вспомнить современный флагманский телефон линейки – Microsoft Lumia 950 XL. Но сравнивать показатели синтетических тестов Microsoft Lumia 950 XL с другими смартфонами Lumia и не только – как-то рука не поднимается, поскольку это показатели, которые сравнимы или даже выше показателей, которые имеют планшеты на Intel Atom X5/X7 в таких же тестах, поэтому Microsoft Lumia 950 XL следует сравнивать не с другими телефона, а с другими планшетами и ПК, тестирование производительности которых (на примере планшетов TECLAST X16 Power и TECLAST X80 Plus) я недавно публиковал в блоге.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

Обзор и тестирование производительности планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom X7 Z8700 vs Intel Atom X5 X8300 vs Intel Atom Z3735 vs Intel Atom Z3740 vs Intel Core i5 4300U–тотальное сравнение новых платформ мобильных процессоров Intel Atom и планшетов на них


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Итак, в этом посте и в видео ниже рассматривается наиболее важный вопрос, который будут потом мне много раз задавать в комментариях – “а какая разница в скорости между Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700?”, “на сколько быстрее Intel Atom X7 Z8700 или X5 Z8300?”, “что лучше купить – дешевый планшет на старом Intel Atom Z3735 или на новом Intel Atom X5 Z8300 или X7 Z8700”.

И еще раз хочу напомнить, что современная индустрия планшетов использует тот же принцип, что и автомобильная – все недорогие планшеты (да и многие дорогие планшеты тоже) базируются на одной платформе – System-on-Chip (SoC) того или иного типа. И не важно, выпущен ли данный планшет китайской компанией TECLAST, CUBE, ONDA и тому подобные (там, где школьники собирают их на уроках труда) или под заказ от HP, ASUS, LENOVO, ACER и т.п. – важно, что если в планшете стоит SoC Intel Atom X7 Z8700 и 8ГБ ОЗУ (как в TECLAST X16 Power), то показатели производительности у всех подобных планшетов с SoC Intel Atom X7 Z8700 будут абсолютно одинаковые Winking smile 

Поэтому, когда вы хотите понять, какой вам планшет нужен – вы сначала определяете для себя требуемую производительность системы, выясняете, какой из чипов от Intel показывает нужную производительность, а после – уже выбираете производителя конкретной модели планшета, в котором, как в данном примере, стоит Intel Atom X7 Z8700. И да, в том же Microsoft Surface 3 (не Surface Pro 3) тоже стоит Intel Atom X7 Z8700, который мы здесь тестируем, так что производительности и TECLAST X16 Power, и Microsoft Surface 3 будут близки друг к другу (дальше все уже зависит от компонентов – скорость работы хранилища, памяти, но существенного прироста производительности в целом это давать не будет).

Аналогично и с производительностью более дешевой SoC Intel Atom X5 Z8300, которую я тестировал в более раннем обзоре другого дешевого китайского планшета TECLAST X80 Plus, и которую сравниваю в этом видео с производительностью Intel Atom X7 Z8700 – все планшеты на Intel Atom X5 Z8300 будут медленнее Intel Atom X7 Z8700 – не важно, кто их произвел и какие там другие характеристики. И да, TECLAST X80 Plus – это аналог TECLAST X80HD, вернее, даже наоборот – TECLAST X80HD – худшая версия TECLAST X80 Plus из-за Dual OS Boot, что дает каждой ОС только по 16ГБ разделов на диске, что очень пагубно влияет на нормальную работу. Кстати, про это – смотрите у меня на канале отдельные обзоры и сравнения TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power, например, при работе с Photoshop или c видео в Sony Vegas Pro.

Так что если вы ищите что-то типа “cube iwork8 ultimate vs teclast x80 plus” – то хочу вас разочаровать – разница будет только во внешнем виде устройств… Все остальное – это всего лишь китайские планшеты с соответствующим качеством сборки и комплектующих Winking smile

А в данном видео я постарался очень тщательно провести все сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 во всех доступных синтетических тестах, а также “прогнал” подобные тесты и на всех других доступных и имеющихся у меня планшетах с предыдущим поколение Intel Atom Z3735 и Intel Atom Z3740. А чтобы не ограничиваться только тестами планшетов на Intel Atom – я “подтянул” для тестов и то, что называется Microsoft Surface Pro 3 с его Intel Core i5 4го поколения – так что тестирование и сравнение Intel Atom X7/X5 будет вполне и вполне представительным 😉 Сможем сравнить не только разницу в производительности между Intel Atom X5 и Intel Atom X7, и между Intel Atom X5/X7 и Intel Atom Z3735, но и получить цифры разницы производительности между Intel Atom X7 Z8700 + Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U + Intel HD Graphics 4400.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power – тесты в Windows, сравнение Intel Atom X7 Z8700 и X5 X8300

Как видите – выигрыш Intel Atom X7 Z8700 в производительности над Intel Atom X5 Z8300 в синтетических тестах составляет примерно 30%. Это касается и производительности в вычислительных задачах, и в графике. Что и не удивительно, посколько и рабочая частота ядер Intel Atom X7 Z8700 существенно выше, чем у Intel Atom X5 Z8300 – от 1,6ГГц до 2,4ГГц в режиме Turbo Boost против 1,4ГГц / 1,8ГГц. Сравнительная таблица результатов синтетических тестов PC Mark для Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и Intel Atom X7 Z8700 ниже:

image

В левой колонке показателей производительности TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 – разница производительности в каждом тесте в процентах относительно Intel Atom X5 Z8300 (мерялось на TECLAST X80 Plus, но эти показатели производительности в принципе применимы к любому планшету на SoC Intel Atom X5 Z8300). Жирным шрифтом справа – средние абсолютные показатели по каждому из тестов PC Mark (по результатам 3х тестов).

И, конечно же, сравнение Intel Atom X7 Z8700 со “старичком” Intel Core i5 4300U в Microsoft Surface Pro 3 – Core i5 легко “делает” новый Atom, обгоняя его в тестах от 70% . Так что если хотите “мощный планшет для работы с графикой или играми” – купите лучше Microsoft Surface Pro 3 – на него сейчас скидки 😉 Смотрите ниже таблицу со сравненим синтетической производительности процессоров Intel Atom X7 Z8700 (самый производительный в новейшем поколении Intel Atom) и Intel Core i5 4300U (4е поколение, средний по производительности мобильный вариант Core i5):

image

Опять же, в левой колонке для Microsoft Surface Pro 3 – его разница в процентах в производительности над Intel Atom X7 Z8700 в синтетических тестах PCMark.

И, на последок, разница в синтетических тестах в браузерах. Здесь также следует учитывать разницу производительности между новым браузером Microsoft Edge и Microsoft Internet Explorer, но, как говорится, выводы однозначны Winking smile

image

… чуда не бывает… Чем больше платите, тем быстрее работает… Так не бывает, чтобы вы потратили 100 баксов на планшет, а на нем все игрушки, фотошопы и прочие редакторы видео – просто летают. НЕТ и еще раз НЕТ. Я для себя вывел зкономерность роста производительности ПК и цены в современной ИТ индустрии – каждые 10% прироста производительности – это +100 баксов к цене устройства… И эти тесты – тому яркое доказательство.

Графика Intel Atom X7 Z8700 производительнее графики Intel Atom X5 Z8300 примерно на 30% в синтетических тестах (что не удивительно, ведь X7 Z8700 имеет на 30% больше графических ядер), НО – при работе в “родном” разрешении TECLAST X16 – 1920×1080 – она все равно проигрывает X5 Z8300 в 1280х800 примерно на 20%. Но при переключении таких тестов для X7 Z8700 в режим 1280х800 – X7 Z8700 опять таки уверенно обгоняет X5 Z8300 все на те же 30% . Кроме того – у новых процессоров Intel Atom X5/X7 есть узкое место – это распределение Turbo Boost не только между ядрами ЦПУ, но и ядрами графики – в результате, при высокой нагрузке на графику – “проседает” производительность самого процессора, что ярко видно дальнейших в тестах конвертирования видео на Intel Atom X5/X7 с включенным использованием графической карточки через OpenGL. В таких случаях – конвертирование видео происходит даже дольше, чем при работе только с ЦПУ. Но об этом – в отдельном видео – тесте работы Sony Vegas Pro на Intel Atom.

Что же до результатов синтетических тестов графики, то смотрите ниже таблицу сравнения разных моделей Intel Atom (принципы подачи сравнения теже, что и с производительностью ЦПУ):

image

Обратите внимание также, что благодаря тому, что на борту TECLAST X16 Power стоит 8ГБ ОЗУ – это позволяет ему “откусывать” больше оперативной памяти для графики и проходить те тесты, которые не могли быть выполнены на TECLAST X80 Plus и других планшетах с 2ГБ ОЗУ из-за недостатка памяти для видеокарты.

И, также – сравнение графики в процессорах Intel Atom и Intel Core – теже тесты графики для Intel Atom X7 Z8700 с его встроенным Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U с графикой Intel HD Graphics 4400:

image

В общем, вы все цифры тестирования и сравнения производительности Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и даже Intel Core i5 4300U сможете посмотреть в видео или более детально – выше в скринах тестов или в самом файле Excel (если не боитесь встроенных туда макросов-троянов Winking smile ) – а еще я хотел бы обратить внимание еще и на некоторые моменты комплектации TECLAST X16 Power и особенностей его производительности в конкретной конфигурации.

Итак, что не так с комплектацией TECLAST X16 Power? – не смотря на то, что процессор Intel Atom X7 Z8700 поддерживает работу с памятью DDR3-1600, на самом TECLAST X16 стоят модули DDR3-1066, я так понимаю, для удешевления продукта, что накладывает ограничения по работе с памятью (в видео в тесте AIDA это есть).

Кроме того, все тот же процессор Intel Atom X7 Z8700 имеет на борту контроллер USB 3.0 (и его видят утилиты), но почему-то полноразмерный порт USB на TECLAST X16 является USB 2.1 портом 😦 И да, этот порт не обеспечивает достаточным питанием внешние USB HDD – они запускаются только с USB-хабом с внешним питание.

Так что делайте выводы из всего этого обширного сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 при покупке Winking smile и помните “правило iwalker2000” – “каждые 10% производительности – это +100 баксов к цене от начального планшета с процом Intel Atom X5 Z8300” Winking smile

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10 на Intel Atom X7 Z8700

И раз у меня на руках dual boot система TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, то я решил, что перед тем, как начать тестировать отдельно производительность каждой ОС – сделать небольшое сравнение производительности Android 5.1 и Windows 10, установленных на одном железе.

К сожалению, для 2х платформ нет единого универсального пакета синтетических тестов, которые бы однозначно оценили бы производительность разных ОС на одном железе, поэтому, чтобы сравнить производительность Android 5.1 и Windows 10 на TECLAST X16 Power (а если точнее, то на платформе Intel Atom X7 Z8700) – я решил воспользоваться простыми измерениями – скоростью загрузки OC и различными тестами в браузерах – хотя бы Google Chrome есть одинаковый для 2х платформ, да и вообще – работа с инетом на планшете для пользователей – одна из основных задач.

image
Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10

Итак, что показали тесты троизводительности двух этих разных OS – Android 5.1 и Windows 10 – на TECLAST X16 Power? Правильно – что Windows 10 куда быстрее Android 5.1, хотя назвать планшет TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 медленным в Android нельзя. TECLAST X16 Power показал в AnTuTu 6.0 производительность почти в 83000 “попугаев”, что является 4м результатом вообще из официального списка, имеющегося в AnTuTu.

НО – старт ОС Android 5.1 на TECLAST X16 Power занимает 54сек, а старт Windows 10 – всего 20сек, что в 2.5 раза быстрее. Конечно, тут можно говорить и про кривой загрузчик, и про все остальное, но даже если откинуть ту часть, которая идет на загрузчик (т.е. считать с момента, когда картинка загрузчика меняется) – то для Android мы получает 30 сек, а для Windows 10 – 12 сек – опять все те же 2.5 раза. Так что разговоры Microsoft насчет оптимизации скорости старата Windows – правда 😉

Остальные тесты в браузерах – OCTANE, SunSpider, JetStream, Kraken – показывают примерно 10% превосходство Chrome в Windows 10 над своим собратом в Android, а если сравнивать с производительностью родного для Windows 10 Edge – то здесь Edge уже обгонят Android Chrome на 20% 🙂

Нет, конечно можно спорить и дальше, но цифры есть цифры 😉 и, кстати, кто знает платформонезависимый тест производительности, в котором бы были идентичные наборы тестов (потому что даже PCmark – и тот выпускает разные тесты для разных платформ) – говорите, обязательно протестирую TECLAST X16 Power еще раз. Потому что мне лишние 32ГБ места на диске совсем не помешают – и после полного тестирования (синтетических тестов и игр) Android на TECLAST X16 Power – я этот самый Android снесу Winking smile

Продолжение обзоров и тестирования производительности планшетов TECLAST X80 Plus (TECLAST X80HD, CUBE iwork8 Ultimate)/TECLAST X16 Power на Intel Atom X5 Z8300/Intel Atom X7 Z8700 в разных играх, приложениях для работы с изображеними и видео – смотрите в этом плейлисте.

Так что всем, кто еще не купил замечательный и дешевый Windows-планшет на быстрых мобильных Intel Atom X5/X7 Z8300/Z8500/Z8700 – очень рекомендую присмотреться к разным китайским TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO здесь. Прямые линки на покупку различных аналогов рассмотренных в тестах планшетов на новых Intel Atom X5/X7 смотрите здесь:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:

“Игра в танчики”–World of Tanks/World of Warplanes для тестирования и сравнения планшетов на новых Intel Atom X5 Z8300/X7 Z8700 в Windows-планшетах TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Распаковку и тестирование TECLAST X80 Plus смотрите здесь, а здесь можно купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com, как, впрочем, и другие Windows-планшеты на новых Intel Atom X5/X7 или уже “старых” Intel Atom Z3735 (на них сейчас скидки).

Перед тем, как начать тестирование планшета TECLAST X80 Plus в играх, хочу еще раз напомнить, что TECLAST X80 Plus построен на стандартной платформе Intel Atom X5 Z8300, а это значит, что ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПЛАНШЕТ или ПК (любят китайцы делать на базе процессоров Intel Atom вот такие классные miniPC и прочие ПК в виде HDMI-стиков) с таким же процессором будет показывать такие же показатели скорости работы, как и TECLAST X80 Plus в этом видео в тестах World of Tanks, WoT Blitz, World of Warplanes (и прочих играх (типа CoD4: MW, Fallout 3, CS:G) и программах, обзоры которых есть на моем YouTube-канале iWalker200 ). Так что сейчас уже вы выбираете не планшет, а тип процессора – Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X5 Z8500 или Intel Atom X7 Z8700 – и после – производителя, которому вы доверяете 😉

Как работает World of Tanks, WoT Blitz и World of Warplanes на самом младшем, массовом, из новой серии мобильных процессоров Intel Atom – Intel Atom X5 Z8300 – смотрите в этом видео. У Intel Atom X5 Z8300 самая слабая в серии встроенная графическая подсистема, имеющая 12 исполняющих модулей (EU/ядер), работающих на частоте до 500МГц. Вот она и будет определять скорость работы игр. А сам TECLAST X80 тут не при чем, на его месте мог быть и CUBE iwork8 Ultimate или какой-то ONDA – результат был бы тот же.

image
Обзор планшета TECLAST X80 Plus на Intel Atom X5 Z8300 – тест производительности в играх WoT Blitz, World of Tanks, World of Warplanes

В этом тесте клиент WoT Blitz из Магазина Windows 10 показал хорошие FPS – 50-60fps – даже при максимальных настройках – производительности Intel Atom X5 Z8300 тут хватает “с головой”, сама игра не лагает и игровой процесс идет плавно. А для удобства посетителей – прямой линк на место в обзоре TECLAST X80 Plus, где начинается тестирование производительности именно WoT Blitz на нем.

А вот “большой” клиент World of Tanks определяет рекомендуемые настройки для разрешения 1280х800, как минимальные (Minimal). При таких настройках WoT показывает на TECLAST X80 Plus около 20-25fps и работает достаточно плавно. При принудительной установке настроек графики WoT в низкие (Low) – скорость прорисовки экрана у TECLAST X80 Plus составляет около 15-20fps, но даже не в этом проблема, а в том, что игра иногда “залипает” на секунду – не критично, но бывает. На минимальных настройках такого не наблюдается вообще. Залипание здесь связано больше с производительностью самого процессора Intel Atom X5 Z8300, у которого “разогнанное” активной прорисовкой графики графическое ядро активно “отбирает” баллы Turbo Boost, не давая разгоняться ядрам процессора. Как результат – иногда возникающие тормоза в игре. И снова – прямой линк на тест производительности TECLAST X80 Plus в десктопном Windows-клиенте World of Tanks.

Касательно тестирования World of Warplanes на встроенной графике Intel Atom X5 Z8300 – при тех же самых низких настройках – WoW из FPS в районе 15fps – вообще не вылазил 😦 И вообще – World of Warplanes, меня, как давнего любителя авиасимуляторов, начинавшего еще на Microprose F-19, совершенно не вдохновил. Не сколько требованиями к железу, сколько тем, что World of Warplanes – совершенно не передает “дух” полетов. Это просто сетевая “стрелякла”, где вместо персонажей с оружием – “аля самолетики”. И ладно, снес и забыл (и место в 20ГБ освободил). А линк на тест производительности TECLAST X80 Plus в десктопном World of Warplanes здесь.

И если говорить о выводах – то WoT Blitz – вполне по силам для планшета TECLAST X80 Plus, хотите быстрее “рулить танками” в “большом” Windows-клиенте World of Tanks – берите планшет на Intel Atom X7 Z8700 (результаты “рулежки” танками в нем смотрите ниже) или еще с более мощной графикой, а это значит – уже на Intel Core M нового поколения, что, соответственно, поднимет цену такого планшета на 200-300уе относительно дорогих планшетов на топовых Intel Atom X7 Z8700.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Видео ниже – полностью посвящено тестированию производительности (а вообще-то тированию только одного показателя – FPS) планшета TECLAST X16 Power на топовом Intel Atom X7 Z8700 в таких замечательных играх, как “танчики” и “самолетики” – World of Tanks, World of Warplains, World of Tanks Blitz. И я напомню, что тесты в тех же WoT и WoW младшей модели процессора Intel Atom X5 Z8300, на котором работает планшет TECLAST X80 Plus, смотрите выше.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X16 Power – тест производительности в играх WoT Blitz, World of Tanks, World of Warplanes

Из-за различия в разрешениях экрана – 1920х1080 у TECLAST X16 и 1280х800 у TECLAST X80 – я несколько модифицировал проводимые тесты, т.е. менял не только качество графики в играх (как это было в тестах TECLAST X80 Plus выше), но и разрешение экрана во время игры у TECLAST X16 Power. Все прогоны World of Tanks и World of Warplanes показали вполне ожидаемые результаты тестов графики Intel Atom X7 Z8700, которые показывали и синтетические тесты производительности Intel Atom X7 Z8700 в 3Dmark, GFXBench и т.п. Напомню, что при “родном” разрешении TECLAST X16 Power в 1920х1080 графический модуль Intel HD Graphics процессора Intel Atom X7 Z8700 слегка проигрывает графике процессора Intel Atom X5 Z8500, который работает с той же задачей при разрешении 1280×800 (на том же TECLAST X80 Plus). И в этом нет ничего удивительного, у Z8700 всего на 30% больше исполняющих модулей графики, чем у Z8300 (16EU вместо 12EU в Z8300/Z8500),  и работают они всего на 20% быстрее по частоте (600MHz вместо 500MHz у Z8300), а обрабатывать им нужно “картинку” площадью в 2 раза большей. При установке настроек графики в играх на “общее” разрешение 1280×800 для TECLAST X16 Power – разница в производительности графики между Intel Atom X7 Z8700 и X5 Z8300 становится заметной.

А прямой линк в видео на фрагмент с тестом TECLAST X16 Power в WoT Blitz здесь, тестирование “большого” клиента World of Tanks здесь, и здесь – неудачные попытки запустить World of Warplanes с меньшим разрешением.

Итого, результаты теста TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700 в World of Tanks, World of Warplains оказались сравнимые c TECLAST X80 на X5 Z8300, когда X7 Z8700 работает в “родном” 1920х1080, а X5 Z8300 – в своем “родном” 1280х800, и даже где-то слегка FPS проседают у X7 Z8700. Если переключить TECLAST X16 в разрешение 1280×800, то тут он уверенно обгоняет примерно на 5 FPS все тот же TECLAST X80, что для оригинальных показателей в 20-25 fps – и составляет те самые 20-25% большей производительности, которые показывали сравнительные синтетические тесты Intel Atom X7 Z8700.

Так что вывод – покупая планшет с большим разрешением экрана – как 1920х1080 у TECLAST X16 Power и даже более мощным процессором – для того, чтобы прочувствовать превосходство этого планшета в играх над более слабыми планшетами типа TECLAST X80 Plus – придется откатиться на меньшее разрешение. Winking smile

При этом появилась и еще одна особенность – при игре на десктопном “большом” Windows-клиенте World of Tanks c настройками графики Low планшет TECLAST X80 иногда “залипал/задумывался” на секунду, “проскакивая” потом “потерянное время”, в данном же случае с TECLAST X16 Power – такого не наблюдается, игра идет “плавно”. В данном случае, в общем более мощный процессор Intel Atom X7 Z8700 (выше и начальная, и конечная (Turbo Boost до 2,4GHz) частота вычислительных ядер) – дает о себе знать не только в графике, но и в игровом процессе. Это потому, что в SoC Intel Atom распределение баллов разгона для термопакета Turbo Boost идет не только на ядра процессора, но и на графику и другие модули SoC, так что “разогнаная” активной отрисовкой графическая подсистема отбирает “баллы” Turbo Boost у ядер процессора и в результате мы видим, что X5 Z8300, работающий на “родной” частоте не справляется, тогда как “родной” частоты и производительности X7 Z8700 вполне хватает в таких ситуациях. Так что кроме “явных” FPS Intel Atom X7 Z8700 имеет и дополнительные преимущества перед “младшей” моделью Intel Atom X5 Z8300 в сценариях, когда идет активная нагрузка на все подсистемы SoC Intel Atom.

А про World of Warplanes на TECLAST X16 Power мне вообще и сказать нечего… Если при игре в родном разрешении TECLAST X16 Power – 1920×1080 – проявилась та же медлительность графики, что описана выше, то вот при попытке переключить разрешение World of Warplanes на меньшее, как и в варианте с World of Tanks – 1280×800, полезли такие глюки и баги с интерфейсом, что ни о какой игре и речи быть не могло. Такое впечатление, что разработчики и тестировщики этой конкретной сборки World of Warplanes вообще не заботились о качестве кода и дальнейшем тестировании своего продукта. Так что из-за глючности World of Warplanes тест этой игры в “общем” разрешении 1280×800 не состоялся. Да и бог с ней – как я уже писал выше – никакого реального отношения к авиасимуляторам эта поделка не имеет. Winking smile

И раз мы уже критикуем Wargaming, то можно им дать также и совет – на базе движка WoT/WoT Blitz получился бы отличный кроссплатформенный тестовый пакет производительности планшетов и ПК. Тем более, меряющий производительность не в каких-то абстрактных “попугаях”, а привязывающийся к конкретной производительности в игре, которая известна многим. Интересно, догадается Wargaming выделить немного средств и инвестировать в такое приложение.

И, конечно же, продолжение обзоров и сравнений планшетов на процессорах Intel Atom X5/X7 следует. На очереди – тесты производительности в таких играх, как Fallout 3, Call of Duty 4: Modern Warfare, Counter Strike: GO и на массовом TECLAST X80 Plus, и на топовом TECLAST X16 Power. А также – тесты других игр и приложений на этих планшетах, пишите в комментариях к видео, что еще погонять 😉

А все детальные обзоры, тестирования производительности в тестах, играх и приложениях и сравнения новых дешевых Windows-планшетов на процессорах Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700 смотрите у меня на канале в этом плейлисте.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

А для тех, кто планирует подарок (отличный такой подарок себе, любимому) на праздники и просто так – планшеты нового поколения на Intel Atom X5 от других производителей на TinyDeal.com смотрите/покупайте здесь (поторопитесь, некоторые из них сейчас с ограниченной по времени или количеству скидкой Winking smile ) , да и времени на доставку осталось маловато):

Обзор дешевого планшета TECLAST tPad X80 Plus–сравнительное тестирование производительности Intel Atom X5 Z8300 с предыдущими поколениями в синтетических тестах


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com

Напоминаю, что я решил “серьезно заняться” новой дешевой платформой Intel Atom X5/X7, которая сейчас повсеместно устанавливается на новые планшеты – дешевые китайские и те, что подороже – с известными брендами (но тоже сделанными в Китае на той же платформе Intel Atom X5/X7). Надеюсь, читателям моего блога и посетителям моего YouTube-канала iWalker2000 будет интересно.

Для этого я себе заказал скромный планшет TECLAST X80 на младшей версии платформы Intel Atom X5 #Z8300 – который уже приехал ко мне и его распаковку можете посмотреть в этом видео

… и куда более нескормный TECLAST X16 Power на топовой версии платформы – Intel Atom X7 Z8700 и с топовыми же остальными характеристиками – который по “железу” и формфактору приближается к конкуренции с Microsoft Surface 3 (не Pro). К сожалению, этот TECLAST X16 Power застрял, судя по трекингу, в аэропорту Руаси, Париж – последняя запись о нем вечером 23.12 – похоже, потом французы пошли отдыхать и не работают все эти Рождественски и Новогодние праздники (хотя, исходя из личного опыта – французы, как итальянцы – вообще никогда особо не работают). Но ничего – как только приедет – сразу сниму видео распаковки и сравнения производительности Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700 😉

А пока – смотрите сравнение в синтетических тестах производительности Intel Atom X5 Z8300, который стоит в моем новом Windows-планшете TECLAST X80 Plus (полную специкацию TECLAST tPAD X80 Plus смотрите на сайте) с предыдущими версиями процессоров Intel Atom – более производительным из старых Intel Atom Z3740 (который стоит в моем Dell Venue 8 Pro) и Intel Atom Z3735 (который стоит на моих HP Stream 7 и первом CUBE iwork8 ).

Главная задача этих тестов – а стоит ли новый процессор Intel Atom X5 Z8300 своих денег и стоит ли покупать устройства на нем (такие, как TECLAST X80) или можно запросто еще попользоваться старичками Intel Atom Z37xx ?

image
Обзор дешевого планшета TECLAST tPad X80 Plus – тестирование производительности Intel Atom X5 Z8300

Подробно, с цифрами и расстановкой приоритетов все результаты всех тестов TECLAST X80 есть в самом видео – смотрите

А в этой статье я лишь хочу подвести итоги – новый дешевый и самый слабый из серии Intel Atom X5 Z8300, установленный на TECLAST X80, уверенно выигрывает у своего предшественника Intel Atom Z3735 во всех синтетических тестаx – использовались PCmark и 3Dmark. Intel Atom X5 Z8300 производительнее Z3735 в домашних и бизнес-задачах примерно на 15%, но если если подключается ускорение с использованием OpenCL – то тут превосходство X5 Z8300 становится сокрушающим – на 30-60% в зависимости от теста.

Разница между Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom Z3740 не такая явная, без ускорения рабочие задачи идут вровень,  а с графическим ускорением X5 Z8300 быстрее Z3740 на 10-45%.

В приведенной ниже таблице указаны результаты тестирования производительности TECLAST X80 Plus на Intel Atom X5 Z8300, HP Stream 7 на Intel Atom Z3735, Dell Venue 8 Pro на Intel Atom Z3740 в стандартных тестах PCmark – Home, Creative, Work. Пометка “Acc” (Accelerated) – указывает о принудительном использовании встроенной Intel HD Graphics для ускорения операций (с использованием OpenCL), а “Acc Auto” – автоматический выбор аппаратного ускорения. Отличие принудительного от автоматического выбора ускорения в том, что в первом случае все тестовые операции выполняются с ускорением с использованием графического ядра, а во втором – тестовое задание проводится с использованием аппаратного ускорения на графического ядра или в режиме пересчета самим процессором.

Жирным курсивом выделены средние значения по каждому тесту для каждого из тестируемых устройств, а темнокрасные жирные значения – это процент выигрыша в производительности TECLAST X80 Plus (и процессора Intel Atom X5 Z8300) относительно того или иного устройства в конкретном тесте.

image

Также для тестов присутствуют пометки PLx – это так называемый “уровень мощности” – Power Level – регулирования напряжения, которое подается на процессор (в пределах сотых вольта) – новые возможности управления энергопотреблением процессоров Intel Atom X5/X7 средствами Intel Dynamic Platform and Thermal Framework. Данная опция управляется средствами Windows 10 – в детальных настройках схемы энергопотребления. Причина появления данных PL – я постарался найти зависимость производительности от уровня питания (1 – самый низкий, 5 – самый высокий) – но, как видно из тестов – все расхождения в разных режимах – в пределах погрешности, никакого прироста производительности увеличение питания Intel Atom X5 Z8300 – не дает. Для того, чтобы оценить производительность Intel Atom X5 Z8300 в тех же тестах с разным уровнем питания – привожу ниже расширенную таблицу с результатами тестов при разных – PL1-PL3-PL5 – условиях питания TECLAST X80 Plus.

image

Графические тесты 3DMark на TECLAST X80 показывают еще более серьезный разрыв между встроенной графикой нового поколения в Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom Z3735. Здесь на “простых” тестах 3Dmark X5 Z8300 обгоняет Z3735 на 30-40%, а в сложных, таких как Sky Diver – на 110% (т.е. более чем в ДВА раза).

Тесты графики в 3Dmark также, как и в случае с Z3735, показывают превосходство X5 Z8300 над Z3740 на 10-40%, а вот производительность графики X5 Z8300 в тесте Sky Diver вообще удивила – она выше, чем у Z3740 в ТРИ раза (на 200%)!

Также, как и при сравнении производительности процессора в TECLAST X80 Plus с предыдущими моделями – ниже детальная таблица тестов производительности графики TECLAST X80 Plus, HP Stream 7 и Dell Venue 8 Pro. Под обозначениями IS, CG, SD “скрываются” стандартные тесты Ice Storm, Cloud Gate, Sky Diver и их подварианты. Также, как и в случае с процессором – для TECLAST X80 Plus протестировал и изменения в производительности при изменении опций Power Level (с соответствующими обозначениями) – результат аналогичен тесту процессора – никакого прироста производительности Intel Atom X5 Z8300 изменение уровня питания не дает.

image

Так что ожидаемо, что игрушки, особенно оптимизированные под новый Direct X в Windows 10 – будут идти на TECLAST X80 существенно быстрее 😉 Обязательно потестирую TECLAST X80 Plus и в тех, что под Windows 10 в магазине Microsoft, и в старых добрых “обычных” или из Steam’а. Потому как графика Intel HD Graphics нового поколения, интегрированная в Intel Atom X5 Z8300 – обещает показать себя самым наилучшим образом. Но наибольшая надежда на более мощную версию Intel Atom X7 Z8700, напомню, в Intel Atom X7 существенно улучшенный, по сравнению с X5 Z8300, графический модуль – он работает на частоте до 600МГц (вместо 500МГц в X5 Z8300) и имеет 16 исполнительных ядер вместо 12ти в X5 Z8300. Обязательно проведу сравнительные тесты и между разными процессорами нового поколения Intel Atom.

И, забегая немного вперед – также приведу небольшое сравнение времени автономной работы на аккумуляторе (время жизни) в синтетических тестах для TECLAST X80 и HP Stream 7 (Dell не тестировал ввиду “старости” работы его батареи – как ни как – уже 2 года).

image

Как видите, при объеме аккумулятора в 3800мАч, TECLAST X80 с включенным на 33% яркости экраном отработал в 2х стандартных тестах (без ускорения) очень и очень хорошо, обогнав HP Steam 7 в одном тесте на 50 минут, а другом – на 1 час 37 минут (что очень хорошо). А чтобы понять, на что “способен” HP Stream 7 по времени автономной работы – смотрите тесты “времени жизни” HP Stream 7 здесь. А подробно про время автономной работы TECLAST X80 – смотрите где-то через месяц – чтобы детально прогнать все тесты – требуется много времени Winking smile

И, конечно же – ответ на главный вопрос – “а стоит ли новый процессор Intel Atom X5 Z8300 своих денег и стоит ли покупать устройства на нем (такие, как TECLAST X80)?” – по-моему, сам собой разуеется – однозначно, стоит – разница в ценах между устройствами одного класса на старом и новом процессоре практически отсутствует, тогда как вы получаете серьезный прирост производительности, особенно – в графике. И это – на младшем и линейки процессоров Intel Atom X5 Winking smile

А для тех, кто планирует подарок (отличный такой подарок себе, любимому) на праздники и просто так – планшеты нового поколения на Intel Atom X5 от других производителей на TinyDeal.com смотрите/покупайте здесь (поторопитесь, некоторые из них сейчас с ограниченной по времени или количеству скидкой Winking smile ) , да и времени на доставку осталось маловато):

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!