Обзоры Xiaomi Mi6, ч.02: синтетические тесты производительности и времени работы Xiaomi Mi6–результаты в AnTuTu, PCmark, 3Dmark, GFXbench, Octane Benchmark, Kraken и прочих тестах…


Продолжаем обзоры нового топового телефона Xiaomi Mi6 Ceramic, напомню, первый пост из этой серии – распаковка и начальный обзор Xiaomi Mi6 Ceramic – уже опубликован, смотрите/читайте, если пропустили.

Купить Xiaomi Mi6 Ceramic на GearBest ►►►

Подписаться на мой YouTube-канал iWalker2000 ►►►

А а в этом обзоре – традиционное видео в серии обзоров любого телефона – синтетическое тестирование производительности в разных тестах типа Antutu, PCmark, 3Dmark и прочих – на этот раз Xiaomi Mi6. А все обзоры этого аппарата – Xiaomi Mi6 Ceramic – и других устройств от Xiaomi смотрите у меня на канале в этом плейлисте.


Обзор Xiaomi Mi6, ч.02 – синтетические тесты производительности – AnTuTu, PCMark, 3Dmark и т.д.

Напомню, что Xiaomi Mi6 получил топовое на текущий момент железо, что позволяет ему конкурировать в производительности с самыми престижными моделями от Apple и Samsung.

Технические характеристики Xiaomi Mi6 у моей модели – у меня топовая комплектация – 6ГБ ОЗУ с максимальным размером хранилища – 128ГБ и в керамическом корпусе – радуют:

  • Главная особенность: флагманский телефон от Xiaomi под управлением Android 7.x 
  • Процессор: 8ми ядерный Qualcomm MSM8998 Snapdragon 835 – 4 ядра 1.9 GHz Kryo + 4 ядра 2.45 GHz Kryo
  • Графика: Adreno 540
  • Память: 6ГБ ОЗУ 
  • Встроенное хранилище: 128ГБ 
  • Слот для карт microSD: НЕТ 
  • Экран: IPS, 5,15″, 1080×1920 пикселей с закругленными краями
  • Камера: ДВЕ основные камеры 12МПкс, сенсор 1/2.9″, 1.25 µm ультрапиксели, OIS, автофокус, разное фокусное расстояние, двойная LED вспышка, видео 4К 2160p при 30fps + фронтальная 8МПкс  с видео 1080р
  • Аккумулятор: 3350 мА*ч, время работы в тесте PCmark – 10ч 
  • Размеры, вес: 145,2 x 70,5 x 7,5 мм, 182 г (для Xiaomi Mi6 в керамическом корпусе, в “обычном стекле” – 168г)
  • Брызгозащищенный корпус (не путать с водонепроницаемым – помещать в воду надолго не рекомендуется)

В реальности же – надо говорить спасибо не Xiaomi, а Qualcomm – именно благодаря новому процессору Snapdragon 835 мы видем отличную производительность Xiaomi Mi6, которая “закидывает” этот телефон сразу на первые места (во многих тестах – от 1го до 5го) различных тестовых рейтингов. Xiaomi здесь молодцы в том, что смогли оперативно – за полгода после анонса нового процессора – запустить в продажу хороший такой телефон на базе самого-самого процессора и снимать сливки с рынка высокопроизводительных устройств.

А теперь – о рейтингах производительности Xiaomi Mi6… Как показали все тесты Xiaomi Mi6 – рейтинг, который есть в справочных таблицах и реальные показатели “обычного” телефона, которым пользуется человек – как говорится – “две большие разницы”… Я, конечно, понимаю, что если удалить с телефона все, что хоть чуточку забирает процессорное время, память и батарею – то можно будет получить заявленные высоты, но в реальности, на телефоне, где много чего уже установлено – тесты показывают на 5-7% ниже производительность, чем заявлено.

Приведу некоторые значения из полученных результатов тестирования, а рядом с ними (в “серой” колонке) – то, что заявляет “официальная статистика”.

image

А более детально про эти и другие результаты – например, время работы от батареи – найдете в самом видео тестирования Xiaomi Mi6

Продолжение тестирования Xiaomi Mi6 – на этот раз в играх с их FPS – следует… Кстати, у вас есть пару дней (сегодня и завтра – 16-17.06), чтобы написать в комментариях к этому видео на YouTube, какие именно игры под Android погонять в тестах на Xiaomi Mi6. Пока в планах – World of Tanks, NFS, GTA, а дальше – уже по желанию публики… 😉

Предыдущие обзоры Xiaomi Mi6 вы найдете здесь:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Мои тесты производительности других телефонов и планшетов (на разном железе и ОС за последние пару лет) у меня на канале смотрите здесь:

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

А обзоры всех моих китайских гаджетов, купленных на GearBest.com/TinyDeal.com/AliExpress, смотрите здесь:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Также, по просьбам посетителей – меня найти можно (добавляйтесь в друзья и подписчики):

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

 

Advertisements

Обзор дешевого планшета TECLAST tPad X80 Plus–сравнительное тестирование производительности Intel Atom X5 Z8300 с предыдущими поколениями в синтетических тестах


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com

Напоминаю, что я решил “серьезно заняться” новой дешевой платформой Intel Atom X5/X7, которая сейчас повсеместно устанавливается на новые планшеты – дешевые китайские и те, что подороже – с известными брендами (но тоже сделанными в Китае на той же платформе Intel Atom X5/X7). Надеюсь, читателям моего блога и посетителям моего YouTube-канала iWalker2000 будет интересно.

Для этого я себе заказал скромный планшет TECLAST X80 на младшей версии платформы Intel Atom X5 #Z8300 – который уже приехал ко мне и его распаковку можете посмотреть в этом видео

… и куда более нескормный TECLAST X16 Power на топовой версии платформы – Intel Atom X7 Z8700 и с топовыми же остальными характеристиками – который по “железу” и формфактору приближается к конкуренции с Microsoft Surface 3 (не Pro). К сожалению, этот TECLAST X16 Power застрял, судя по трекингу, в аэропорту Руаси, Париж – последняя запись о нем вечером 23.12 – похоже, потом французы пошли отдыхать и не работают все эти Рождественски и Новогодние праздники (хотя, исходя из личного опыта – французы, как итальянцы – вообще никогда особо не работают). Но ничего – как только приедет – сразу сниму видео распаковки и сравнения производительности Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700 😉

А пока – смотрите сравнение в синтетических тестах производительности Intel Atom X5 Z8300, который стоит в моем новом Windows-планшете TECLAST X80 Plus (полную специкацию TECLAST tPAD X80 Plus смотрите на сайте) с предыдущими версиями процессоров Intel Atom – более производительным из старых Intel Atom Z3740 (который стоит в моем Dell Venue 8 Pro) и Intel Atom Z3735 (который стоит на моих HP Stream 7 и первом CUBE iwork8 ).

Главная задача этих тестов – а стоит ли новый процессор Intel Atom X5 Z8300 своих денег и стоит ли покупать устройства на нем (такие, как TECLAST X80) или можно запросто еще попользоваться старичками Intel Atom Z37xx ?

image
Обзор дешевого планшета TECLAST tPad X80 Plus – тестирование производительности Intel Atom X5 Z8300

Подробно, с цифрами и расстановкой приоритетов все результаты всех тестов TECLAST X80 есть в самом видео – смотрите

А в этой статье я лишь хочу подвести итоги – новый дешевый и самый слабый из серии Intel Atom X5 Z8300, установленный на TECLAST X80, уверенно выигрывает у своего предшественника Intel Atom Z3735 во всех синтетических тестаx – использовались PCmark и 3Dmark. Intel Atom X5 Z8300 производительнее Z3735 в домашних и бизнес-задачах примерно на 15%, но если если подключается ускорение с использованием OpenCL – то тут превосходство X5 Z8300 становится сокрушающим – на 30-60% в зависимости от теста.

Разница между Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom Z3740 не такая явная, без ускорения рабочие задачи идут вровень,  а с графическим ускорением X5 Z8300 быстрее Z3740 на 10-45%.

В приведенной ниже таблице указаны результаты тестирования производительности TECLAST X80 Plus на Intel Atom X5 Z8300, HP Stream 7 на Intel Atom Z3735, Dell Venue 8 Pro на Intel Atom Z3740 в стандартных тестах PCmark – Home, Creative, Work. Пометка “Acc” (Accelerated) – указывает о принудительном использовании встроенной Intel HD Graphics для ускорения операций (с использованием OpenCL), а “Acc Auto” – автоматический выбор аппаратного ускорения. Отличие принудительного от автоматического выбора ускорения в том, что в первом случае все тестовые операции выполняются с ускорением с использованием графического ядра, а во втором – тестовое задание проводится с использованием аппаратного ускорения на графического ядра или в режиме пересчета самим процессором.

Жирным курсивом выделены средние значения по каждому тесту для каждого из тестируемых устройств, а темнокрасные жирные значения – это процент выигрыша в производительности TECLAST X80 Plus (и процессора Intel Atom X5 Z8300) относительно того или иного устройства в конкретном тесте.

image

Также для тестов присутствуют пометки PLx – это так называемый “уровень мощности” – Power Level – регулирования напряжения, которое подается на процессор (в пределах сотых вольта) – новые возможности управления энергопотреблением процессоров Intel Atom X5/X7 средствами Intel Dynamic Platform and Thermal Framework. Данная опция управляется средствами Windows 10 – в детальных настройках схемы энергопотребления. Причина появления данных PL – я постарался найти зависимость производительности от уровня питания (1 – самый низкий, 5 – самый высокий) – но, как видно из тестов – все расхождения в разных режимах – в пределах погрешности, никакого прироста производительности увеличение питания Intel Atom X5 Z8300 – не дает. Для того, чтобы оценить производительность Intel Atom X5 Z8300 в тех же тестах с разным уровнем питания – привожу ниже расширенную таблицу с результатами тестов при разных – PL1-PL3-PL5 – условиях питания TECLAST X80 Plus.

image

Графические тесты 3DMark на TECLAST X80 показывают еще более серьезный разрыв между встроенной графикой нового поколения в Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom Z3735. Здесь на “простых” тестах 3Dmark X5 Z8300 обгоняет Z3735 на 30-40%, а в сложных, таких как Sky Diver – на 110% (т.е. более чем в ДВА раза).

Тесты графики в 3Dmark также, как и в случае с Z3735, показывают превосходство X5 Z8300 над Z3740 на 10-40%, а вот производительность графики X5 Z8300 в тесте Sky Diver вообще удивила – она выше, чем у Z3740 в ТРИ раза (на 200%)!

Также, как и при сравнении производительности процессора в TECLAST X80 Plus с предыдущими моделями – ниже детальная таблица тестов производительности графики TECLAST X80 Plus, HP Stream 7 и Dell Venue 8 Pro. Под обозначениями IS, CG, SD “скрываются” стандартные тесты Ice Storm, Cloud Gate, Sky Diver и их подварианты. Также, как и в случае с процессором – для TECLAST X80 Plus протестировал и изменения в производительности при изменении опций Power Level (с соответствующими обозначениями) – результат аналогичен тесту процессора – никакого прироста производительности Intel Atom X5 Z8300 изменение уровня питания не дает.

image

Так что ожидаемо, что игрушки, особенно оптимизированные под новый Direct X в Windows 10 – будут идти на TECLAST X80 существенно быстрее 😉 Обязательно потестирую TECLAST X80 Plus и в тех, что под Windows 10 в магазине Microsoft, и в старых добрых “обычных” или из Steam’а. Потому как графика Intel HD Graphics нового поколения, интегрированная в Intel Atom X5 Z8300 – обещает показать себя самым наилучшим образом. Но наибольшая надежда на более мощную версию Intel Atom X7 Z8700, напомню, в Intel Atom X7 существенно улучшенный, по сравнению с X5 Z8300, графический модуль – он работает на частоте до 600МГц (вместо 500МГц в X5 Z8300) и имеет 16 исполнительных ядер вместо 12ти в X5 Z8300. Обязательно проведу сравнительные тесты и между разными процессорами нового поколения Intel Atom.

И, забегая немного вперед – также приведу небольшое сравнение времени автономной работы на аккумуляторе (время жизни) в синтетических тестах для TECLAST X80 и HP Stream 7 (Dell не тестировал ввиду “старости” работы его батареи – как ни как – уже 2 года).

image

Как видите, при объеме аккумулятора в 3800мАч, TECLAST X80 с включенным на 33% яркости экраном отработал в 2х стандартных тестах (без ускорения) очень и очень хорошо, обогнав HP Steam 7 в одном тесте на 50 минут, а другом – на 1 час 37 минут (что очень хорошо). А чтобы понять, на что “способен” HP Stream 7 по времени автономной работы – смотрите тесты “времени жизни” HP Stream 7 здесь. А подробно про время автономной работы TECLAST X80 – смотрите где-то через месяц – чтобы детально прогнать все тесты – требуется много времени Winking smile

И, конечно же – ответ на главный вопрос – “а стоит ли новый процессор Intel Atom X5 Z8300 своих денег и стоит ли покупать устройства на нем (такие, как TECLAST X80)?” – по-моему, сам собой разуеется – однозначно, стоит – разница в ценах между устройствами одного класса на старом и новом процессоре практически отсутствует, тогда как вы получаете серьезный прирост производительности, особенно – в графике. И это – на младшем и линейки процессоров Intel Atom X5 Winking smile

А для тех, кто планирует подарок (отличный такой подарок себе, любимому) на праздники и просто так – планшеты нового поколения на Intel Atom X5 от других производителей на TinyDeal.com смотрите/покупайте здесь (поторопитесь, некоторые из них сейчас с ограниченной по времени или количеству скидкой Winking smile ) , да и времени на доставку осталось маловато):

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!