Обзор и тестирование производительности планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom X7 Z8700 vs Intel Atom X5 X8300 vs Intel Atom Z3735 vs Intel Atom Z3740 vs Intel Core i5 4300U–тотальное сравнение новых платформ мобильных процессоров Intel Atom и планшетов на них


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Итак, в этом посте и в видео ниже рассматривается наиболее важный вопрос, который будут потом мне много раз задавать в комментариях – “а какая разница в скорости между Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700?”, “на сколько быстрее Intel Atom X7 Z8700 или X5 Z8300?”, “что лучше купить – дешевый планшет на старом Intel Atom Z3735 или на новом Intel Atom X5 Z8300 или X7 Z8700”.

И еще раз хочу напомнить, что современная индустрия планшетов использует тот же принцип, что и автомобильная – все недорогие планшеты (да и многие дорогие планшеты тоже) базируются на одной платформе – System-on-Chip (SoC) того или иного типа. И не важно, выпущен ли данный планшет китайской компанией TECLAST, CUBE, ONDA и тому подобные (там, где школьники собирают их на уроках труда) или под заказ от HP, ASUS, LENOVO, ACER и т.п. – важно, что если в планшете стоит SoC Intel Atom X7 Z8700 и 8ГБ ОЗУ (как в TECLAST X16 Power), то показатели производительности у всех подобных планшетов с SoC Intel Atom X7 Z8700 будут абсолютно одинаковые Winking smile 

Поэтому, когда вы хотите понять, какой вам планшет нужен – вы сначала определяете для себя требуемую производительность системы, выясняете, какой из чипов от Intel показывает нужную производительность, а после – уже выбираете производителя конкретной модели планшета, в котором, как в данном примере, стоит Intel Atom X7 Z8700. И да, в том же Microsoft Surface 3 (не Surface Pro 3) тоже стоит Intel Atom X7 Z8700, который мы здесь тестируем, так что производительности и TECLAST X16 Power, и Microsoft Surface 3 будут близки друг к другу (дальше все уже зависит от компонентов – скорость работы хранилища, памяти, но существенного прироста производительности в целом это давать не будет).

Аналогично и с производительностью более дешевой SoC Intel Atom X5 Z8300, которую я тестировал в более раннем обзоре другого дешевого китайского планшета TECLAST X80 Plus, и которую сравниваю в этом видео с производительностью Intel Atom X7 Z8700 – все планшеты на Intel Atom X5 Z8300 будут медленнее Intel Atom X7 Z8700 – не важно, кто их произвел и какие там другие характеристики. И да, TECLAST X80 Plus – это аналог TECLAST X80HD, вернее, даже наоборот – TECLAST X80HD – худшая версия TECLAST X80 Plus из-за Dual OS Boot, что дает каждой ОС только по 16ГБ разделов на диске, что очень пагубно влияет на нормальную работу. Кстати, про это – смотрите у меня на канале отдельные обзоры и сравнения TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power, например, при работе с Photoshop или c видео в Sony Vegas Pro.

Так что если вы ищите что-то типа “cube iwork8 ultimate vs teclast x80 plus” – то хочу вас разочаровать – разница будет только во внешнем виде устройств… Все остальное – это всего лишь китайские планшеты с соответствующим качеством сборки и комплектующих Winking smile

А в данном видео я постарался очень тщательно провести все сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 во всех доступных синтетических тестах, а также “прогнал” подобные тесты и на всех других доступных и имеющихся у меня планшетах с предыдущим поколение Intel Atom Z3735 и Intel Atom Z3740. А чтобы не ограничиваться только тестами планшетов на Intel Atom – я “подтянул” для тестов и то, что называется Microsoft Surface Pro 3 с его Intel Core i5 4го поколения – так что тестирование и сравнение Intel Atom X7/X5 будет вполне и вполне представительным 😉 Сможем сравнить не только разницу в производительности между Intel Atom X5 и Intel Atom X7, и между Intel Atom X5/X7 и Intel Atom Z3735, но и получить цифры разницы производительности между Intel Atom X7 Z8700 + Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U + Intel HD Graphics 4400.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power – тесты в Windows, сравнение Intel Atom X7 Z8700 и X5 X8300

Как видите – выигрыш Intel Atom X7 Z8700 в производительности над Intel Atom X5 Z8300 в синтетических тестах составляет примерно 30%. Это касается и производительности в вычислительных задачах, и в графике. Что и не удивительно, посколько и рабочая частота ядер Intel Atom X7 Z8700 существенно выше, чем у Intel Atom X5 Z8300 – от 1,6ГГц до 2,4ГГц в режиме Turbo Boost против 1,4ГГц / 1,8ГГц. Сравнительная таблица результатов синтетических тестов PC Mark для Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и Intel Atom X7 Z8700 ниже:

image

В левой колонке показателей производительности TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 – разница производительности в каждом тесте в процентах относительно Intel Atom X5 Z8300 (мерялось на TECLAST X80 Plus, но эти показатели производительности в принципе применимы к любому планшету на SoC Intel Atom X5 Z8300). Жирным шрифтом справа – средние абсолютные показатели по каждому из тестов PC Mark (по результатам 3х тестов).

И, конечно же, сравнение Intel Atom X7 Z8700 со “старичком” Intel Core i5 4300U в Microsoft Surface Pro 3 – Core i5 легко “делает” новый Atom, обгоняя его в тестах от 70% . Так что если хотите “мощный планшет для работы с графикой или играми” – купите лучше Microsoft Surface Pro 3 – на него сейчас скидки 😉 Смотрите ниже таблицу со сравненим синтетической производительности процессоров Intel Atom X7 Z8700 (самый производительный в новейшем поколении Intel Atom) и Intel Core i5 4300U (4е поколение, средний по производительности мобильный вариант Core i5):

image

Опять же, в левой колонке для Microsoft Surface Pro 3 – его разница в процентах в производительности над Intel Atom X7 Z8700 в синтетических тестах PCMark.

И, на последок, разница в синтетических тестах в браузерах. Здесь также следует учитывать разницу производительности между новым браузером Microsoft Edge и Microsoft Internet Explorer, но, как говорится, выводы однозначны Winking smile

image

… чуда не бывает… Чем больше платите, тем быстрее работает… Так не бывает, чтобы вы потратили 100 баксов на планшет, а на нем все игрушки, фотошопы и прочие редакторы видео – просто летают. НЕТ и еще раз НЕТ. Я для себя вывел зкономерность роста производительности ПК и цены в современной ИТ индустрии – каждые 10% прироста производительности – это +100 баксов к цене устройства… И эти тесты – тому яркое доказательство.

Графика Intel Atom X7 Z8700 производительнее графики Intel Atom X5 Z8300 примерно на 30% в синтетических тестах (что не удивительно, ведь X7 Z8700 имеет на 30% больше графических ядер), НО – при работе в “родном” разрешении TECLAST X16 – 1920×1080 – она все равно проигрывает X5 Z8300 в 1280х800 примерно на 20%. Но при переключении таких тестов для X7 Z8700 в режим 1280х800 – X7 Z8700 опять таки уверенно обгоняет X5 Z8300 все на те же 30% . Кроме того – у новых процессоров Intel Atom X5/X7 есть узкое место – это распределение Turbo Boost не только между ядрами ЦПУ, но и ядрами графики – в результате, при высокой нагрузке на графику – “проседает” производительность самого процессора, что ярко видно дальнейших в тестах конвертирования видео на Intel Atom X5/X7 с включенным использованием графической карточки через OpenGL. В таких случаях – конвертирование видео происходит даже дольше, чем при работе только с ЦПУ. Но об этом – в отдельном видео – тесте работы Sony Vegas Pro на Intel Atom.

Что же до результатов синтетических тестов графики, то смотрите ниже таблицу сравнения разных моделей Intel Atom (принципы подачи сравнения теже, что и с производительностью ЦПУ):

image

Обратите внимание также, что благодаря тому, что на борту TECLAST X16 Power стоит 8ГБ ОЗУ – это позволяет ему “откусывать” больше оперативной памяти для графики и проходить те тесты, которые не могли быть выполнены на TECLAST X80 Plus и других планшетах с 2ГБ ОЗУ из-за недостатка памяти для видеокарты.

И, также – сравнение графики в процессорах Intel Atom и Intel Core – теже тесты графики для Intel Atom X7 Z8700 с его встроенным Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U с графикой Intel HD Graphics 4400:

image

В общем, вы все цифры тестирования и сравнения производительности Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и даже Intel Core i5 4300U сможете посмотреть в видео или более детально – выше в скринах тестов или в самом файле Excel (если не боитесь встроенных туда макросов-троянов Winking smile ) – а еще я хотел бы обратить внимание еще и на некоторые моменты комплектации TECLAST X16 Power и особенностей его производительности в конкретной конфигурации.

Итак, что не так с комплектацией TECLAST X16 Power? – не смотря на то, что процессор Intel Atom X7 Z8700 поддерживает работу с памятью DDR3-1600, на самом TECLAST X16 стоят модули DDR3-1066, я так понимаю, для удешевления продукта, что накладывает ограничения по работе с памятью (в видео в тесте AIDA это есть).

Кроме того, все тот же процессор Intel Atom X7 Z8700 имеет на борту контроллер USB 3.0 (и его видят утилиты), но почему-то полноразмерный порт USB на TECLAST X16 является USB 2.1 портом 😦 И да, этот порт не обеспечивает достаточным питанием внешние USB HDD – они запускаются только с USB-хабом с внешним питание.

Так что делайте выводы из всего этого обширного сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 при покупке Winking smile и помните “правило iwalker2000” – “каждые 10% производительности – это +100 баксов к цене от начального планшета с процом Intel Atom X5 Z8300” Winking smile

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10 на Intel Atom X7 Z8700

И раз у меня на руках dual boot система TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, то я решил, что перед тем, как начать тестировать отдельно производительность каждой ОС – сделать небольшое сравнение производительности Android 5.1 и Windows 10, установленных на одном железе.

К сожалению, для 2х платформ нет единого универсального пакета синтетических тестов, которые бы однозначно оценили бы производительность разных ОС на одном железе, поэтому, чтобы сравнить производительность Android 5.1 и Windows 10 на TECLAST X16 Power (а если точнее, то на платформе Intel Atom X7 Z8700) – я решил воспользоваться простыми измерениями – скоростью загрузки OC и различными тестами в браузерах – хотя бы Google Chrome есть одинаковый для 2х платформ, да и вообще – работа с инетом на планшете для пользователей – одна из основных задач.

image
Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10

Итак, что показали тесты троизводительности двух этих разных OS – Android 5.1 и Windows 10 – на TECLAST X16 Power? Правильно – что Windows 10 куда быстрее Android 5.1, хотя назвать планшет TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 медленным в Android нельзя. TECLAST X16 Power показал в AnTuTu 6.0 производительность почти в 83000 “попугаев”, что является 4м результатом вообще из официального списка, имеющегося в AnTuTu.

НО – старт ОС Android 5.1 на TECLAST X16 Power занимает 54сек, а старт Windows 10 – всего 20сек, что в 2.5 раза быстрее. Конечно, тут можно говорить и про кривой загрузчик, и про все остальное, но даже если откинуть ту часть, которая идет на загрузчик (т.е. считать с момента, когда картинка загрузчика меняется) – то для Android мы получает 30 сек, а для Windows 10 – 12 сек – опять все те же 2.5 раза. Так что разговоры Microsoft насчет оптимизации скорости старата Windows – правда 😉

Остальные тесты в браузерах – OCTANE, SunSpider, JetStream, Kraken – показывают примерно 10% превосходство Chrome в Windows 10 над своим собратом в Android, а если сравнивать с производительностью родного для Windows 10 Edge – то здесь Edge уже обгонят Android Chrome на 20% 🙂

Нет, конечно можно спорить и дальше, но цифры есть цифры 😉 и, кстати, кто знает платформонезависимый тест производительности, в котором бы были идентичные наборы тестов (потому что даже PCmark – и тот выпускает разные тесты для разных платформ) – говорите, обязательно протестирую TECLAST X16 Power еще раз. Потому что мне лишние 32ГБ места на диске совсем не помешают – и после полного тестирования (синтетических тестов и игр) Android на TECLAST X16 Power – я этот самый Android снесу Winking smile

Продолжение обзоров и тестирования производительности планшетов TECLAST X80 Plus (TECLAST X80HD, CUBE iwork8 Ultimate)/TECLAST X16 Power на Intel Atom X5 Z8300/Intel Atom X7 Z8700 в разных играх, приложениях для работы с изображеними и видео – смотрите в этом плейлисте.

Так что всем, кто еще не купил замечательный и дешевый Windows-планшет на быстрых мобильных Intel Atom X5/X7 Z8300/Z8500/Z8700 – очень рекомендую присмотреться к разным китайским TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO здесь. Прямые линки на покупку различных аналогов рассмотренных в тестах планшетов на новых Intel Atom X5/X7 смотрите здесь:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:

Advertisements

2 thoughts on “Обзор и тестирование производительности планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom X7 Z8700 vs Intel Atom X5 X8300 vs Intel Atom Z3735 vs Intel Atom Z3740 vs Intel Core i5 4300U–тотальное сравнение новых платформ мобильных процессоров Intel Atom и планшетов на них

  1. […] И если мы уже заговорили о производительности смартфонов Lumia и новой ОС Windows 10 Mobile, то нельзя не вспомнить современный флагманский телефон линейки – Microsoft Lumia 950 XL. Но сравнивать показатели синтетических тестов Microsoft Lumia 950 XL с другими смартфонами Lumia и не только – как-то рука не поднимается, поскольку это показатели, которые сравнимы или даже выше показателей, которые имеют планшеты на Intel Atom X5/X7 в таких же тестах, поэтому Microsoft Lumia 950 XL следует сравнивать не с другими телефона, а с другими планшетами и ПК, тестирование производительности которых (на примере п…. […]

    Подобається

  2. […] И если мы уже заговорили о производительности смартфонов Lumia и новой ОС Windows 10 Mobile, то нельзя не вспомнить современный флагманский телефон линейки – Microsoft Lumia 950 XL. Но сравнивать показатели синтетических тестов Microsoft Lumia 950 XL с другими смартфонами Lumia и не только – как-то рука не поднимается, поскольку это показатели, которые сравнимы или даже выше показателей, которые имеют планшеты на Intel Atom X5/X7 в таких же тестах, поэтому Microsoft Lumia 950 XL следует сравнивать не с другими телефона, а с другими планшетами и ПК, тестирование производительности которых (на примере п…. […]

    Подобається

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s