TECLAST X16

Тестирование бюджентых китайских планшетов TECLAST X80 Plus (Intel Atom X5 Z8300)/TECLAST X16 Power (Intel Atom X7 Z8700) в “стрелялках” от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO, FALLOUT 3

iwalker Computers and Internet, Видео, Обзоры, Тестирование, планшеты , , , , , , , , , , ,

TinyDeal INT

Продолжаем тему тестирования дешевых (и не очень) китайских планшетов на платформе Intel Atom X5 Z8300 – TECLAST tPad X80 Plus – и Intel Atom X7 Z8700 – TECLAST X16 Power. Смотрите несколько обзоров, посвященных “реальной” производительности (про синтетическую производительность и сравнение процессоров Intel Atom X5/X7 я уже писал) этих планшетов в разных играх и приложениях.

И еще хочу напомнить, что результаты данных тестов касаются не только рассмотренных здесь планштов TECLAST, но и любых других “китайских” (и не только) планшетов, которые собраны на платформе Intel Atom X5/X7 с одинаковым железом. Будь то TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO и т.п. – все равно они будут показывать примерно одинаковые результаты, как и в приведенных ниже тестах TECLAST Winking smile Так что фактически – вы выбираете производителя, которому доверяете Winking smile

 

Тестирование бюджетного планшета TECLAST X80 Power на платформе Intel Atom X5 Z8300 в “стрелялках” от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO, FALLOUT 3

Распаковку и тестирование TECLAST X80 Plus смотрите здесь, по этой ссылке можете купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com.

И после “гоняния танчиков”, для разнообразия, на телефонах с Windows 10 Mobile – возвращаемся к тестам наших новых китайских планшетов на Intel Atom X5 Z8300 – это у нас TECLAST X80 Plus – и Intel Atom X7 Z8700 – это более мощный TECLAST X16 Power.

В данном видео тестируем, как идут на младшем TECLAST X80 Plus с его массовым Intel Atom X5 Z8300 такие игры, как Call of Duty 4: Modern Warfare, Counter Strike:GO и по просьбам – запускаем Fallout 3.

Меряем мы производительность TECLAST X80 на Intel Atom X5 в играх по одном простому критерию – показанным FPS, но еще и следим за лаганием самого игрового процесса. Напомню, что в тесте тех же танков World of Tanks на TECLAST X80 и TECLAST X16 разница между младшим и старшим наблюдалась не только в FPS – на 15-20% больше у Intel Atom X7 – но и в том, что игра “залипала”, проскакивая секунду-другую игрового процесса.

Такое же будем проверять и для TECLAST X80 (а потом и для TECLAST X16) в CoD 4: MW, Fallout 3, CS:GO.

image
Обзор планшета TECLAST X80 Plus – тест производительности в играх CoD4:MW, CS:GO, Fallout 3

Что сказать о производительности графики Intel HD Graphics в Intel Atom X5 этих играх? Только одну фразу – “да, они запускаются и попробовать играть можно ;)” – CoD 4 и CS:GO показали на TECLAST X80 низкие FPS – ниже 20 fps – при минимальных настройках графики (под минимальными я называю разрешение 1280х800 с низкими настройками качества). CS:GO показал вообще 10-15fps, что, как по мне – очень мало (или нормально для любителей игры?)…

Fallout 3 выделяется из этого ряда и на всяких там пустошах и Мегатоннах показывает 30-40 fps при минимальных настройках. Так что играть в Fallout 3 на таком планшете можно вполне. Да и вообще, как показывает опыт – игры до 2010 года, когда нормой для начального игрового ПК стали производительные видеокарты с 1-2ГБ памяти и кучей вычислительных модулей, нормально идут на планшетах с процессорами Intel Atom Z37xx и, конечно же, с новыми Intel Atom X5 Z8300. Но часто эти игры “приходится заствалять” работать на новых версиях ОС или новом железе. Fallout 3 – тому яркий пример. Тут надо и доустанавливать в Windows 10 сервисы от старых ОС, и подменять DLL, чтобы Fallout 3 правильно работал с новой Intel HD Graphics, и править конфигурации файлов. 😉 Но вся эта детальная инструкция по патчингу Fallout 3 любезно лежит прямо на форуме поддержки Steam вместе с необходимыми файлами. Так что без Fallout 3 – не останетесь.

А еще все эти игры показали, что microSD карточки в 64ГБ в планшете катастрофически не хватает. Установил 3 игры – CoD 4:MW, CS:GO и Fallout 3 – и на четвертую такую или для 3-5 фильнов посмотреть в дороге – уже нет места. Поэтому – сношу с TECLAST X80 эти игры и ставлю Tower Defense и гонки (гонки из Магазина) – будем гонять в следующих тестах TECLAST X80/Intel Atom X5 Z8300 их 😉

А по этой ссылке можете купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Тестирование TECLAST X16 Power на платформе Intel Atom X7 Z8700 в “стрелялках” от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO, FALLOUT 3

И снова – тестирование производительности планшетов в играх на новых Intel Atom – теперь уже самом производительном из текущей серии Intel Atom X7 Z8700 – на примере планшета TECLAST X16 Power и сравнение Intel Atom X5 Z8300 (который в дешевом планшете TECLAST X80 Plus).

Традиционный замер FPS (после видео с тестом TECLAST X80 Plus) – работа TECLAST X16 Power уже в традиционных играх-шутерах от первого лица – Call of Duty 4: Moder Warfare, Counter Strike: GO и по многочисленным просьбам – FALLOUT 3.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power – тест производительности в играх CoD 4:MW, CS:GO, Fallout 3

Напомню, что основное отличие SoC Intel Atom X7 Z8700 от массового и более дешевого аналога Intel Atom X5 Z8300 – это не более высокая частота (особенно разгона Turbo Boost, хотя и это полезно), а более мощная графическая подсистема Intel HD Graphics в Intel Atom X7 Z8700. В Intel Atom X7 графика имеет на борту на 30% больше исполняющих модулей (EU), чем в Intel Atom X5 – 16 против 12ти. И это обуславливает преимущество в производительности Intel Atom X7 Z8700 на те же 25-30% в графических тестах (синтетическое тестирование TECLAST X16 Power с Intel Atom X7 Z8700 смотрите в этом видео) и в играх, например, в World of Tanks.

Тесты TECLAST X16 Power на Fallout 3, CoD 4: MF, CS: GO только подтвердили указнные выше результаты – т.е. TECLAST X16 Power быстрее TECLAST X80 Plus (Atom X7 против Atom X5) на те же 25-30%. Особенно это заметно в такой игре, как Call of Duty 4 – там, где в сценах младший планшет показывал 17-20 FPS, старший показывает 20-25 FPS при одинаковых настройках. Что делает игру резко более играбельной 😉

Также, по просьбам посетителей, я провел небольшой тест “разгона” TECLAST X16 Power в Call of Duty 4, отключив все графические эффекты типа теней и антиэлайзинга – результат более чем 40 FPS не заставил себя ждать.

Так что для тех, кому нужна скорость игры, а не красота картинки (хотите красивую картинку в Call of Duty – просто купите себе XBOX One) – TECLAST X16 Power при разрешении 1280х800 и минимальных настройках качества графики сможет обеспечить вам комфортную игру в CoD 4: MW. Чего не скажешь про CS: GO. Даже при минимальных настройках и меньшем разрешении с локальными ботами он не разгоняется быстрее 20FPS…

Итого, какие выводы в очередной раз мы можем сделать из очередной части тестирования и сравнения Intel Atom X7 и Intel Atom X5? Доплатив еще 200уе – TECLAST X80 стоит 100уе, TECLAST X16 Power стоит около 300уе – вы получите прирост производительности графики на 30%. Если доплатите еще 150-200уе, то можно купить китайский планшет на Core M, который даст вам прирост производительности до 70%… Так что чуда не бывает – дешевый планшет может и быстрее средних ПК 3-5ти летней давности, но все равно современные игры ему “гонять” сложно 😉

Еще один вывод – это то, что 64хбитные возможности и большой объем ОЗУ – 8ГБ у TECLAST X16 Power никак не способствуют ускорению указанных игр. Они все “честно” отбирают 1-2ГБ памяти и остальной объем памяти просто “простаивает”…

Продолжение обзоров и тестирования производительности планшетов TECLAST X80 Plus (TECLAST X80HD, CUBE iwork8 Ultimate)/TECLAST X16 Power на Intel Atom X5 Z8300/Intel Atom X7 Z8700 в разных играх, приложениях для работы с изображеними и видео – смотрите в этом плейлисте.

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

 

Aliexpress INT

Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:

Реклама

Обзор и тестирование производительности планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom X7 Z8700 vs Intel Atom X5 X8300 vs Intel Atom Z3735 vs Intel Atom Z3740 vs Intel Core i5 4300U–тотальное сравнение новых платформ мобильных процессоров Intel Atom и планшетов на них

iwalker Computers and Internet, Видео, Китайские планшеты, Обзоры, Тестирование, планшеты, Windows 10 , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Итак, в этом посте и в видео ниже рассматривается наиболее важный вопрос, который будут потом мне много раз задавать в комментариях – “а какая разница в скорости между Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700?”, “на сколько быстрее Intel Atom X7 Z8700 или X5 Z8300?”, “что лучше купить – дешевый планшет на старом Intel Atom Z3735 или на новом Intel Atom X5 Z8300 или X7 Z8700”.

И еще раз хочу напомнить, что современная индустрия планшетов использует тот же принцип, что и автомобильная – все недорогие планшеты (да и многие дорогие планшеты тоже) базируются на одной платформе – System-on-Chip (SoC) того или иного типа. И не важно, выпущен ли данный планшет китайской компанией TECLAST, CUBE, ONDA и тому подобные (там, где школьники собирают их на уроках труда) или под заказ от HP, ASUS, LENOVO, ACER и т.п. – важно, что если в планшете стоит SoC Intel Atom X7 Z8700 и 8ГБ ОЗУ (как в TECLAST X16 Power), то показатели производительности у всех подобных планшетов с SoC Intel Atom X7 Z8700 будут абсолютно одинаковые Winking smile 

Поэтому, когда вы хотите понять, какой вам планшет нужен – вы сначала определяете для себя требуемую производительность системы, выясняете, какой из чипов от Intel показывает нужную производительность, а после – уже выбираете производителя конкретной модели планшета, в котором, как в данном примере, стоит Intel Atom X7 Z8700. И да, в том же Microsoft Surface 3 (не Surface Pro 3) тоже стоит Intel Atom X7 Z8700, который мы здесь тестируем, так что производительности и TECLAST X16 Power, и Microsoft Surface 3 будут близки друг к другу (дальше все уже зависит от компонентов – скорость работы хранилища, памяти, но существенного прироста производительности в целом это давать не будет).

Аналогично и с производительностью более дешевой SoC Intel Atom X5 Z8300, которую я тестировал в более раннем обзоре другого дешевого китайского планшета TECLAST X80 Plus, и которую сравниваю в этом видео с производительностью Intel Atom X7 Z8700 – все планшеты на Intel Atom X5 Z8300 будут медленнее Intel Atom X7 Z8700 – не важно, кто их произвел и какие там другие характеристики. И да, TECLAST X80 Plus – это аналог TECLAST X80HD, вернее, даже наоборот – TECLAST X80HD – худшая версия TECLAST X80 Plus из-за Dual OS Boot, что дает каждой ОС только по 16ГБ разделов на диске, что очень пагубно влияет на нормальную работу. Кстати, про это – смотрите у меня на канале отдельные обзоры и сравнения TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power, например, при работе с Photoshop или c видео в Sony Vegas Pro.

Так что если вы ищите что-то типа “cube iwork8 ultimate vs teclast x80 plus” – то хочу вас разочаровать – разница будет только во внешнем виде устройств… Все остальное – это всего лишь китайские планшеты с соответствующим качеством сборки и комплектующих Winking smile

А в данном видео я постарался очень тщательно провести все сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 во всех доступных синтетических тестах, а также “прогнал” подобные тесты и на всех других доступных и имеющихся у меня планшетах с предыдущим поколение Intel Atom Z3735 и Intel Atom Z3740. А чтобы не ограничиваться только тестами планшетов на Intel Atom – я “подтянул” для тестов и то, что называется Microsoft Surface Pro 3 с его Intel Core i5 4го поколения – так что тестирование и сравнение Intel Atom X7/X5 будет вполне и вполне представительным 😉 Сможем сравнить не только разницу в производительности между Intel Atom X5 и Intel Atom X7, и между Intel Atom X5/X7 и Intel Atom Z3735, но и получить цифры разницы производительности между Intel Atom X7 Z8700 + Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U + Intel HD Graphics 4400.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power – тесты в Windows, сравнение Intel Atom X7 Z8700 и X5 X8300

Как видите – выигрыш Intel Atom X7 Z8700 в производительности над Intel Atom X5 Z8300 в синтетических тестах составляет примерно 30%. Это касается и производительности в вычислительных задачах, и в графике. Что и не удивительно, посколько и рабочая частота ядер Intel Atom X7 Z8700 существенно выше, чем у Intel Atom X5 Z8300 – от 1,6ГГц до 2,4ГГц в режиме Turbo Boost против 1,4ГГц / 1,8ГГц. Сравнительная таблица результатов синтетических тестов PC Mark для Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и Intel Atom X7 Z8700 ниже:

image

В левой колонке показателей производительности TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 – разница производительности в каждом тесте в процентах относительно Intel Atom X5 Z8300 (мерялось на TECLAST X80 Plus, но эти показатели производительности в принципе применимы к любому планшету на SoC Intel Atom X5 Z8300). Жирным шрифтом справа – средние абсолютные показатели по каждому из тестов PC Mark (по результатам 3х тестов).

И, конечно же, сравнение Intel Atom X7 Z8700 со “старичком” Intel Core i5 4300U в Microsoft Surface Pro 3 – Core i5 легко “делает” новый Atom, обгоняя его в тестах от 70% . Так что если хотите “мощный планшет для работы с графикой или играми” – купите лучше Microsoft Surface Pro 3 – на него сейчас скидки 😉 Смотрите ниже таблицу со сравненим синтетической производительности процессоров Intel Atom X7 Z8700 (самый производительный в новейшем поколении Intel Atom) и Intel Core i5 4300U (4е поколение, средний по производительности мобильный вариант Core i5):

image

Опять же, в левой колонке для Microsoft Surface Pro 3 – его разница в процентах в производительности над Intel Atom X7 Z8700 в синтетических тестах PCMark.

И, на последок, разница в синтетических тестах в браузерах. Здесь также следует учитывать разницу производительности между новым браузером Microsoft Edge и Microsoft Internet Explorer, но, как говорится, выводы однозначны Winking smile …

image

… чуда не бывает… Чем больше платите, тем быстрее работает… Так не бывает, чтобы вы потратили 100 баксов на планшет, а на нем все игрушки, фотошопы и прочие редакторы видео – просто летают. НЕТ и еще раз НЕТ. Я для себя вывел зкономерность роста производительности ПК и цены в современной ИТ индустрии – каждые 10% прироста производительности – это +100 баксов к цене устройства… И эти тесты – тому яркое доказательство.

Графика Intel Atom X7 Z8700 производительнее графики Intel Atom X5 Z8300 примерно на 30% в синтетических тестах (что не удивительно, ведь X7 Z8700 имеет на 30% больше графических ядер), НО – при работе в “родном” разрешении TECLAST X16 – 1920×1080 – она все равно проигрывает X5 Z8300 в 1280х800 примерно на 20%. Но при переключении таких тестов для X7 Z8700 в режим 1280х800 – X7 Z8700 опять таки уверенно обгоняет X5 Z8300 все на те же 30% . Кроме того – у новых процессоров Intel Atom X5/X7 есть узкое место – это распределение Turbo Boost не только между ядрами ЦПУ, но и ядрами графики – в результате, при высокой нагрузке на графику – “проседает” производительность самого процессора, что ярко видно дальнейших в тестах конвертирования видео на Intel Atom X5/X7 с включенным использованием графической карточки через OpenGL. В таких случаях – конвертирование видео происходит даже дольше, чем при работе только с ЦПУ. Но об этом – в отдельном видео – тесте работы Sony Vegas Pro на Intel Atom.

Что же до результатов синтетических тестов графики, то смотрите ниже таблицу сравнения разных моделей Intel Atom (принципы подачи сравнения теже, что и с производительностью ЦПУ):

image

Обратите внимание также, что благодаря тому, что на борту TECLAST X16 Power стоит 8ГБ ОЗУ – это позволяет ему “откусывать” больше оперативной памяти для графики и проходить те тесты, которые не могли быть выполнены на TECLAST X80 Plus и других планшетах с 2ГБ ОЗУ из-за недостатка памяти для видеокарты.

И, также – сравнение графики в процессорах Intel Atom и Intel Core – теже тесты графики для Intel Atom X7 Z8700 с его встроенным Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U с графикой Intel HD Graphics 4400:

image

В общем, вы все цифры тестирования и сравнения производительности Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и даже Intel Core i5 4300U сможете посмотреть в видео или более детально – выше в скринах тестов или в самом файле Excel (если не боитесь встроенных туда макросов-троянов Winking smile ) – а еще я хотел бы обратить внимание еще и на некоторые моменты комплектации TECLAST X16 Power и особенностей его производительности в конкретной конфигурации.

Итак, что не так с комплектацией TECLAST X16 Power? – не смотря на то, что процессор Intel Atom X7 Z8700 поддерживает работу с памятью DDR3-1600, на самом TECLAST X16 стоят модули DDR3-1066, я так понимаю, для удешевления продукта, что накладывает ограничения по работе с памятью (в видео в тесте AIDA это есть).

Кроме того, все тот же процессор Intel Atom X7 Z8700 имеет на борту контроллер USB 3.0 (и его видят утилиты), но почему-то полноразмерный порт USB на TECLAST X16 является USB 2.1 портом 😦 И да, этот порт не обеспечивает достаточным питанием внешние USB HDD – они запускаются только с USB-хабом с внешним питание.

Так что делайте выводы из всего этого обширного сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 при покупке Winking smile и помните “правило iwalker2000” – “каждые 10% производительности – это +100 баксов к цене от начального планшета с процом Intel Atom X5 Z8300” Winking smile

 

Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com
Не упустите свой шанс жить и работать в Евросоюзе!

 

Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10 на Intel Atom X7 Z8700

И раз у меня на руках dual boot система TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, то я решил, что перед тем, как начать тестировать отдельно производительность каждой ОС – сделать небольшое сравнение производительности Android 5.1 и Windows 10, установленных на одном железе.

К сожалению, для 2х платформ нет единого универсального пакета синтетических тестов, которые бы однозначно оценили бы производительность разных ОС на одном железе, поэтому, чтобы сравнить производительность Android 5.1 и Windows 10 на TECLAST X16 Power (а если точнее, то на платформе Intel Atom X7 Z8700) – я решил воспользоваться простыми измерениями – скоростью загрузки OC и различными тестами в браузерах – хотя бы Google Chrome есть одинаковый для 2х платформ, да и вообще – работа с инетом на планшете для пользователей – одна из основных задач.

image
Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10

Итак, что показали тесты троизводительности двух этих разных OS – Android 5.1 и Windows 10 – на TECLAST X16 Power? Правильно – что Windows 10 куда быстрее Android 5.1, хотя назвать планшет TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 медленным в Android нельзя. TECLAST X16 Power показал в AnTuTu 6.0 производительность почти в 83000 “попугаев”, что является 4м результатом вообще из официального списка, имеющегося в AnTuTu.

НО – старт ОС Android 5.1 на TECLAST X16 Power занимает 54сек, а старт Windows 10 – всего 20сек, что в 2.5 раза быстрее. Конечно, тут можно говорить и про кривой загрузчик, и про все остальное, но даже если откинуть ту часть, которая идет на загрузчик (т.е. считать с момента, когда картинка загрузчика меняется) – то для Android мы получает 30 сек, а для Windows 10 – 12 сек – опять все те же 2.5 раза. Так что разговоры Microsoft насчет оптимизации скорости старата Windows – правда 😉

Остальные тесты в браузерах – OCTANE, SunSpider, JetStream, Kraken – показывают примерно 10% превосходство Chrome в Windows 10 над своим собратом в Android, а если сравнивать с производительностью родного для Windows 10 Edge – то здесь Edge уже обгонят Android Chrome на 20% 🙂

Нет, конечно можно спорить и дальше, но цифры есть цифры 😉 и, кстати, кто знает платформонезависимый тест производительности, в котором бы были идентичные наборы тестов (потому что даже PCmark – и тот выпускает разные тесты для разных платформ) – говорите, обязательно протестирую TECLAST X16 Power еще раз. Потому что мне лишние 32ГБ места на диске совсем не помешают – и после полного тестирования (синтетических тестов и игр) Android на TECLAST X16 Power – я этот самый Android снесу Winking smile

Продолжение обзоров и тестирования производительности планшетов TECLAST X80 Plus (TECLAST X80HD, CUBE iwork8 Ultimate)/TECLAST X16 Power на Intel Atom X5 Z8300/Intel Atom X7 Z8700 в разных играх, приложениях для работы с изображеними и видео – смотрите в этом плейлисте.

Так что всем, кто еще не купил замечательный и дешевый Windows-планшет на быстрых мобильных Intel Atom X5/X7 Z8300/Z8500/Z8700 – очень рекомендую присмотреться к разным китайским TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO здесь. Прямые линки на покупку различных аналогов рассмотренных в тестах планшетов на новых Intel Atom X5/X7 смотрите здесь:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:

Как зайти в BIOS и загрузиться с USB на Windows-планшетах (на примере “китайцев” TECLAST X80 и TECLAST X16 ) с Intel Atom X5/X7 и BIOS American Megatrends

iwalker Видео, Инструкция для пользователей, Китайские планшеты, Обзоры, планшеты, Windows 10 , , , , , ,

Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Смотрите обзоры оригинального китайского игрового мини-ноутбука GPD WIN у меня на канале – распаковка GPD Win и обзор GPD WIN, тестирование производительность GPD Win в синтетических тестах, как “идут” различные игры на GPD WIN и многое другое.  Бонусное видео про мою историю мобильной работы от 1990х до GPD Win смотрите здесь – http://bit.ly/GPDWin_bonus01 , 2е бонусное видео – история мобильных игр от 1990х до GPD Win – http://bit.ly/GPDWin_bonus02 .

 

Как я уже говорил и писал в описании к предыдущему видео (которое про WoT BLITZ на Windows 10 Mobile) – не только про же игрушки на Intel Atom X5/X7 на новых Windows-планшетах TECLAST X80 и TECLAST X16 рассказывать на своем канале iWalker2000 в этом январе-феврале 2016го.

Я так понимаю по комментам к видео и сообщениям мне в соц.сетях, кто-то из посетителей канала (не будем тыкать пальцами) уже успел не только купить себе TECLAST X80 на том же TinyDeal.com, но и «доиграться» полного нерабочего состояния установленной на TECLAST X80 Windows 10.

Поэтому – давайте посмотрим, как попасть в BIOS новых Windows-планшетов и загрузить их с внешнего загрузчика на USB для переустановки Windows. Кстати, эта инструкция в полной мере подходит не только для Windows-планшетов TECLAST, которые вы видите в моих обзорах TECLAST X80/TECLAST X16, но и всех других Windows-планшетов китайских (и не только) производителей типа CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO и прочие с новым BIOS от American Megatrends – все разнообразие китайских планшетов найдете здесь.

image
Как зайти в BIOS и загрузиться с USB на Windows-планшетах (на примере планшетов TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power)

 

Процесс захода в BIOS на новых Windows-планшетах с новыми Intel Atom Z8300, Z8500 и Z8700 ничем, по большому счету, не отличается от подобного процесса на ПК или ноутбуке. Вам всего лишь необходимо иметь USB-клавиатуру и OTG-кабель, а лучше – USH-хаб для microUSB с дополнительным питанием, как показано в данном видео. Подключаем клавиатуре и, желательно, сразу и загрузочную флешку с Windows 10. Кстати, в загрузчике/BIOS TECLAST X16 для упрощения ваших мучений с клавиатурой есть экранная тач-клавиатура 😉

Как правильно и бесплатно сделать загрузочную флешку с установкой официальной Windows 10 – смотрите здесь. Кстати, напоминаю, что ничего “ломать” не надо, даже если у вас нет ключа установки Windows 10 – если Windows 10 уже была установлена и активирована на данном планшете, то вы просто пропускаете шаг ввода ключа при новой установке, а при первом же подключении к Инету Windows 10 сама проверит на сайте Microsoft свою активацию, и если ваше “железо” уже активировалось – ваша Windows 10 сама будет снова активирована. Главная особенность тут – чтобы редакция Windows 10 – Home или Pro – которую вы устанавливаете, совпадала с той редакцией, которая уже была установлена и активирована на планшете.

  • Далее, включаем планшет как обычно (для TECLAST X80 и TECLAST X16 требуется держать кнопку питания примерно 5сек) и когда появляется заставка TECLAST (или заставка другого производителя планшета, или заставка BIOS – если кто-то отключил «тихую загрузку») – просто нажимаем на клавиатуре клавишу ESC, не дожидаясь «бегающих по кругу точек» загрузчика Windows. Нажимаем «внятно», можно несколько раз.
  • И, зайдя в BIOS в раздел Boot – видим, что настройки загрузки не имеют опции старта с подключенной USB-флешки. Такая вот специфическая система защиты от несанкционированной загрузки Windows-планшета с незнакомого внешнего источника 😉
  • Не проблема – при подключенной (обязательно!) загрузочной USB-флешке переходим в раздел BIOS, который называется Save & Exit и там в BIOS Windows-планшетов TECLAST есть самая нижняя опция, которая называется Reset System with ME disable. Выбираем ее и ждем перезагрузку планшета.
  • После появления заставки еще раз заходим в BIOS и идем в тот же раздел Boot, чтобы убедиться, что требуемая флешка увиделась, как загрузочная. Указываем, что грузиться надо с флешки или, как вариант – идем в Save & Exit и выбираем разовую загрузку с нужной флешки там.

Как видите, все очень просто, главное, чтобы на вашей флешке был “правильный” UEFI-загрузчик. Но и это не всегда помогает, как в примере на видео с флешкой Remix OS (образ Remix OS EFI бесплатно скачан отсюда, кому интересно “погонять” переточенный под ПК Android).

Так что всем, кто уже успел снести Windows со своих новых планшетов – удачной переустановки, а тем, кто еще не купил замечательный и дешевый Windows-планшет на быстрых мобильных Intel Atom X5/X7 Z8300/Z8500/Z8700 – очень рекомендую присмотреться к разным китайским TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO здесь.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:

 

“Игра в танчики”–World of Tanks/World of Warplanes для тестирования и сравнения планшетов на новых Intel Atom X5 Z8300/X7 Z8700 в Windows-планшетах TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power

iwalker Видео, Игры на Windows-планшетах, Обзоры, Тестирование, планшеты, Games, Windows 10 , , , , , , , , , , , , , ,

Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Распаковку и тестирование TECLAST X80 Plus смотрите здесь, а здесь можно купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com, как, впрочем, и другие Windows-планшеты на новых Intel Atom X5/X7 или уже “старых” Intel Atom Z3735 (на них сейчас скидки).

Перед тем, как начать тестирование планшета TECLAST X80 Plus в играх, хочу еще раз напомнить, что TECLAST X80 Plus построен на стандартной платформе Intel Atom X5 Z8300, а это значит, что ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПЛАНШЕТ или ПК (любят китайцы делать на базе процессоров Intel Atom вот такие классные miniPC и прочие ПК в виде HDMI-стиков) с таким же процессором будет показывать такие же показатели скорости работы, как и TECLAST X80 Plus в этом видео в тестах World of Tanks, WoT Blitz, World of Warplanes (и прочих играх (типа CoD4: MW, Fallout 3, CS:G) и программах, обзоры которых есть на моем YouTube-канале iWalker200 ). Так что сейчас уже вы выбираете не планшет, а тип процессора – Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X5 Z8500 или Intel Atom X7 Z8700 – и после – производителя, которому вы доверяете 😉

Как работает World of Tanks, WoT Blitz и World of Warplanes на самом младшем, массовом, из новой серии мобильных процессоров Intel Atom – Intel Atom X5 Z8300 – смотрите в этом видео. У Intel Atom X5 Z8300 самая слабая в серии встроенная графическая подсистема, имеющая 12 исполняющих модулей (EU/ядер), работающих на частоте до 500МГц. Вот она и будет определять скорость работы игр. А сам TECLAST X80 тут не при чем, на его месте мог быть и CUBE iwork8 Ultimate или какой-то ONDA – результат был бы тот же.

image
Обзор планшета TECLAST X80 Plus на Intel Atom X5 Z8300 – тест производительности в играх WoT Blitz, World of Tanks, World of Warplanes

В этом тесте клиент WoT Blitz из Магазина Windows 10 показал хорошие FPS – 50-60fps – даже при максимальных настройках – производительности Intel Atom X5 Z8300 тут хватает “с головой”, сама игра не лагает и игровой процесс идет плавно. А для удобства посетителей – прямой линк на место в обзоре TECLAST X80 Plus, где начинается тестирование производительности именно WoT Blitz на нем.

А вот “большой” клиент World of Tanks определяет рекомендуемые настройки для разрешения 1280х800, как минимальные (Minimal). При таких настройках WoT показывает на TECLAST X80 Plus около 20-25fps и работает достаточно плавно. При принудительной установке настроек графики WoT в низкие (Low) – скорость прорисовки экрана у TECLAST X80 Plus составляет около 15-20fps, но даже не в этом проблема, а в том, что игра иногда “залипает” на секунду – не критично, но бывает. На минимальных настройках такого не наблюдается вообще. Залипание здесь связано больше с производительностью самого процессора Intel Atom X5 Z8300, у которого “разогнанное” активной прорисовкой графики графическое ядро активно “отбирает” баллы Turbo Boost, не давая разгоняться ядрам процессора. Как результат – иногда возникающие тормоза в игре. И снова – прямой линк на тест производительности TECLAST X80 Plus в десктопном Windows-клиенте World of Tanks.

Касательно тестирования World of Warplanes на встроенной графике Intel Atom X5 Z8300 – при тех же самых низких настройках – WoW из FPS в районе 15fps – вообще не вылазил 😦 И вообще – World of Warplanes, меня, как давнего любителя авиасимуляторов, начинавшего еще на Microprose F-19, совершенно не вдохновил. Не сколько требованиями к железу, сколько тем, что World of Warplanes – совершенно не передает “дух” полетов. Это просто сетевая “стрелякла”, где вместо персонажей с оружием – “аля самолетики”. И ладно, снес и забыл (и место в 20ГБ освободил). А линк на тест производительности TECLAST X80 Plus в десктопном World of Warplanes здесь.

И если говорить о выводах – то WoT Blitz – вполне по силам для планшета TECLAST X80 Plus, хотите быстрее “рулить танками” в “большом” Windows-клиенте World of Tanks – берите планшет на Intel Atom X7 Z8700 (результаты “рулежки” танками в нем смотрите ниже) или еще с более мощной графикой, а это значит – уже на Intel Core M нового поколения, что, соответственно, поднимет цену такого планшета на 200-300уе относительно дорогих планшетов на топовых Intel Atom X7 Z8700.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Видео ниже – полностью посвящено тестированию производительности (а вообще-то тированию только одного показателя – FPS) планшета TECLAST X16 Power на топовом Intel Atom X7 Z8700 в таких замечательных играх, как “танчики” и “самолетики” – World of Tanks, World of Warplains, World of Tanks Blitz. И я напомню, что тесты в тех же WoT и WoW младшей модели процессора Intel Atom X5 Z8300, на котором работает планшет TECLAST X80 Plus, смотрите выше.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X16 Power – тест производительности в играх WoT Blitz, World of Tanks, World of Warplanes

Из-за различия в разрешениях экрана – 1920х1080 у TECLAST X16 и 1280х800 у TECLAST X80 – я несколько модифицировал проводимые тесты, т.е. менял не только качество графики в играх (как это было в тестах TECLAST X80 Plus выше), но и разрешение экрана во время игры у TECLAST X16 Power. Все прогоны World of Tanks и World of Warplanes показали вполне ожидаемые результаты тестов графики Intel Atom X7 Z8700, которые показывали и синтетические тесты производительности Intel Atom X7 Z8700 в 3Dmark, GFXBench и т.п. Напомню, что при “родном” разрешении TECLAST X16 Power в 1920х1080 графический модуль Intel HD Graphics процессора Intel Atom X7 Z8700 слегка проигрывает графике процессора Intel Atom X5 Z8500, который работает с той же задачей при разрешении 1280×800 (на том же TECLAST X80 Plus). И в этом нет ничего удивительного, у Z8700 всего на 30% больше исполняющих модулей графики, чем у Z8300 (16EU вместо 12EU в Z8300/Z8500),  и работают они всего на 20% быстрее по частоте (600MHz вместо 500MHz у Z8300), а обрабатывать им нужно “картинку” площадью в 2 раза большей. При установке настроек графики в играх на “общее” разрешение 1280×800 для TECLAST X16 Power – разница в производительности графики между Intel Atom X7 Z8700 и X5 Z8300 становится заметной.

А прямой линк в видео на фрагмент с тестом TECLAST X16 Power в WoT Blitz здесь, тестирование “большого” клиента World of Tanks здесь, и здесь – неудачные попытки запустить World of Warplanes с меньшим разрешением.

Итого, результаты теста TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700 в World of Tanks, World of Warplains оказались сравнимые c TECLAST X80 на X5 Z8300, когда X7 Z8700 работает в “родном” 1920х1080, а X5 Z8300 – в своем “родном” 1280х800, и даже где-то слегка FPS проседают у X7 Z8700. Если переключить TECLAST X16 в разрешение 1280×800, то тут он уверенно обгоняет примерно на 5 FPS все тот же TECLAST X80, что для оригинальных показателей в 20-25 fps – и составляет те самые 20-25% большей производительности, которые показывали сравнительные синтетические тесты Intel Atom X7 Z8700.

Так что вывод – покупая планшет с большим разрешением экрана – как 1920х1080 у TECLAST X16 Power и даже более мощным процессором – для того, чтобы прочувствовать превосходство этого планшета в играх над более слабыми планшетами типа TECLAST X80 Plus – придется откатиться на меньшее разрешение. Winking smile

При этом появилась и еще одна особенность – при игре на десктопном “большом” Windows-клиенте World of Tanks c настройками графики Low планшет TECLAST X80 иногда “залипал/задумывался” на секунду, “проскакивая” потом “потерянное время”, в данном же случае с TECLAST X16 Power – такого не наблюдается, игра идет “плавно”. В данном случае, в общем более мощный процессор Intel Atom X7 Z8700 (выше и начальная, и конечная (Turbo Boost до 2,4GHz) частота вычислительных ядер) – дает о себе знать не только в графике, но и в игровом процессе. Это потому, что в SoC Intel Atom распределение баллов разгона для термопакета Turbo Boost идет не только на ядра процессора, но и на графику и другие модули SoC, так что “разогнаная” активной отрисовкой графическая подсистема отбирает “баллы” Turbo Boost у ядер процессора и в результате мы видим, что X5 Z8300, работающий на “родной” частоте не справляется, тогда как “родной” частоты и производительности X7 Z8700 вполне хватает в таких ситуациях. Так что кроме “явных” FPS Intel Atom X7 Z8700 имеет и дополнительные преимущества перед “младшей” моделью Intel Atom X5 Z8300 в сценариях, когда идет активная нагрузка на все подсистемы SoC Intel Atom.

А про World of Warplanes на TECLAST X16 Power мне вообще и сказать нечего… Если при игре в родном разрешении TECLAST X16 Power – 1920×1080 – проявилась та же медлительность графики, что описана выше, то вот при попытке переключить разрешение World of Warplanes на меньшее, как и в варианте с World of Tanks – 1280×800, полезли такие глюки и баги с интерфейсом, что ни о какой игре и речи быть не могло. Такое впечатление, что разработчики и тестировщики этой конкретной сборки World of Warplanes вообще не заботились о качестве кода и дальнейшем тестировании своего продукта. Так что из-за глючности World of Warplanes тест этой игры в “общем” разрешении 1280×800 не состоялся. Да и бог с ней – как я уже писал выше – никакого реального отношения к авиасимуляторам эта поделка не имеет. Winking smile

И раз мы уже критикуем Wargaming, то можно им дать также и совет – на базе движка WoT/WoT Blitz получился бы отличный кроссплатформенный тестовый пакет производительности планшетов и ПК. Тем более, меряющий производительность не в каких-то абстрактных “попугаях”, а привязывающийся к конкретной производительности в игре, которая известна многим. Интересно, догадается Wargaming выделить немного средств и инвестировать в такое приложение.

И, конечно же, продолжение обзоров и сравнений планшетов на процессорах Intel Atom X5/X7 следует. На очереди – тесты производительности в таких играх, как Fallout 3, Call of Duty 4: Modern Warfare, Counter Strike: GO и на массовом TECLAST X80 Plus, и на топовом TECLAST X16 Power. А также – тесты других игр и приложений на этих планшетах, пишите в комментариях к видео, что еще погонять 😉

А все детальные обзоры, тестирования производительности в тестах, играх и приложениях и сравнения новых дешевых Windows-планшетов на процессорах Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700 смотрите у меня на канале в этом плейлисте.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

А для тех, кто планирует подарок (отличный такой подарок себе, любимому) на праздники и просто так – планшеты нового поколения на Intel Atom X5 от других производителей на TinyDeal.com смотрите/покупайте здесь (поторопитесь, некоторые из них сейчас с ограниченной по времени или количеству скидкой Winking smile ) , да и времени на доставку осталось маловато):