Игры: достаем из коробки Xbox Series S, обзор и сравнение с Series X/One X, тестируем 4К картинку в WoT–первые впечатления


Вот, дождались! Новый XBOX Series S у меня в работе (вернее – играх). И даже не один, а сразу два – потому что будет еще и распаковка и обзоры XBOX Series X . Но начнем все же с более дешевой и “слабой” модели XBOX Series S, которая действительно получилась далеко не однозначной. Напомню, что Series S – это “обрезаный” вариант XBOX Series, который не дотягивает по некоторым параметрам игровой производительности не только до “старшего брата” XBOX Series X, но даже и до старичка XBOX One X.


Игры: достаем из коробки Xbox Series S, сравнение с Series X/One X, тестируем 4К картинку в WoT

Вот так выглядят технические характеристики новой младшей игровой консоли от Microsoft – XBOX Series S:

Processor
  – 8x Cores @ 3.6 GHz (3.4 GHz w/ SMT) Custom Zen 2 CPU

Graphics
  – 4 TFLOPS, 20 CUs @ 1.565 GHz Custom RDNA 2 GPU

Memory
  – 10 GB GDDR6

Memory Bandwidth
  – 8 GB @ 224 GB/s, 2GB @ 56 GB/s

Internal Storage
  – 512 GB Custom NVME SSD

I/O Throughput
  – 2.4 GB/s uncompressed, 4.8 GB/s compressed

Expandable Storage
  – 1 TB Expansion Card (matches internal storage exactly)

External Storage
  – USB 3.2 External HDD Support

Optical Drive
  – None, digital-only

Performance Target
  – 1440p @ 60 FPS, up to 120 FPS

Size
  – 275mm x 151mm x 64mm


Полезные линки

И что вам сказать про первые ощущения от XBOX Series S? Консолька получилась достаточно компактной, лёгкой (по крайней мере не ощущается тяжёлым шлакоблоком, как новый XBOX Series X и даже тот же XBOX One X), вполне себе производительной и горячей – в прямом смысле этого слова. Греется XBOX Series S очень даже сильно и слабо верится в тут красивую историю с вебкастов Microsoft, где, типа, XBOX Series S все время стоял на книжной полке позади докладчика среди книг. Он пы там с его “выхлопом” с замкнутом пространстве уже бы пожар устроил 😉 Это о том, что, почему-то, не замечают в XBOX Series S другие обзорщики и тестеры, и я бы побоялся ставить XBOX Series S куда-то в закрытое пространство во избежание – даже на ту же нижнюю полку, которая у меня есть в столике, на котором стоит телевизор. Да, там есть примерно 30см вертикально го пространства между полками, но этого явно будет недостаточно для того мощного потока горячего воздуха, который выдувает кулер. Наверное, так и оставлю лёжа у телевизора. 😉

А теперь – о самой больной теме – производительности и играх в 4К. XBOX Series S проектировался под 1440p@120fps – это максимальный режим картинки, которую он может выдавать со своими 4TFLOPS (для справки – XBOX Series X выдает 4K@120fps).Что касается 4К игр в XBOX Series S (а также видео и т.п.) – здесь есть несколько сценариев, о которых говорит Microsoft – первый – это масштабирование картинки игры с 1080р/1440р картинки до 4К (с обработкой, но некоторой потерей качества), второй – это сама игра соглашается с тем, что 4TFLOPS ей хватит для работы 4К при 30-60fps и САМА, ПРИНУДИТЕЛЬНО, включает режим работы 4K@60fps. Некоторые новые игрушки, которые разрабатывались под XBOX Series S – уже умеют работать с этой фичей. А видео – и так будет идти в 4К без проблем. Если говорить о реальных наблюдениях, то иногда масштабирование видно – простой прогон “чертиков” в World of Tanks показал, что такие артефакты масштабирования до 4К типа гребенки-лестницы вполне можно заметить на тех же границах изображений объектов – особенно, так, где идет контрастный переход – так, в начале WoT это хорошо заметно на маске пушки, а после – на краях шевронов результатов.

И что меня очень удивляет в XBOX – и что, я надеялся, пофиксят в XBOX Series S|X – это его способность работать с основными приложениями, учитывая, что поддержка клавиатур и мышек уже давно работает – почему нельзя было запустить нормальный браузер, почтовый клиент и тот же офис на очень даже производительной машинке? Типа – ввел свой аккаунт с Office 365 – и поехали. Тогда бы XBOX Series S точно оправдывал бы свою цену и позицию настоящего домашнего цифрового центра.


Обзоры предыдущих XBOX и геймпада Microsoft XBOX Elite Series 2:

  • ГадЖеТы: распаковка XBOX One X и сравнение с XBOX One S в WoT в режиме 4K HDR – https://youtu.be/JXalUSTX6jk
  • ГадЖеТы: достаем из коробки и тестируем Bluetooth на новом геймпаде Microsoft Xbox Elite Series 2 – https://youtu.be/n3AskUZWlZw
  • World of Tanks XBOX version – самоходка Dicker Max против тяжей VIII уровня – 4 убитых тяжа – https://youtu.be/-aYLGTGC96g


“Игра в танчики”–World of Tanks/World of Warplanes для тестирования и сравнения планшетов на новых Intel Atom X5 Z8300/X7 Z8700 в Windows-планшетах TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power


Подписаться на канал iWalker2000 ►►►

Распаковку и тестирование TECLAST X80 Plus смотрите здесь, а здесь можно купить TECLAST X80 Plus на TinyDeal.com, как, впрочем, и другие Windows-планшеты на новых Intel Atom X5/X7 или уже “старых” Intel Atom Z3735 (на них сейчас скидки).

Перед тем, как начать тестирование планшета TECLAST X80 Plus в играх, хочу еще раз напомнить, что TECLAST X80 Plus построен на стандартной платформе Intel Atom X5 Z8300, а это значит, что ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПЛАНШЕТ или ПК (любят китайцы делать на базе процессоров Intel Atom вот такие классные miniPC и прочие ПК в виде HDMI-стиков) с таким же процессором будет показывать такие же показатели скорости работы, как и TECLAST X80 Plus в этом видео в тестах World of Tanks, WoT Blitz, World of Warplanes (и прочих играх (типа CoD4: MW, Fallout 3, CS:G) и программах, обзоры которых есть на моем YouTube-канале iWalker200 ). Так что сейчас уже вы выбираете не планшет, а тип процессора – Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X5 Z8500 или Intel Atom X7 Z8700 – и после – производителя, которому вы доверяете 😉

Как работает World of Tanks, WoT Blitz и World of Warplanes на самом младшем, массовом, из новой серии мобильных процессоров Intel Atom – Intel Atom X5 Z8300 – смотрите в этом видео. У Intel Atom X5 Z8300 самая слабая в серии встроенная графическая подсистема, имеющая 12 исполняющих модулей (EU/ядер), работающих на частоте до 500МГц. Вот она и будет определять скорость работы игр. А сам TECLAST X80 тут не при чем, на его месте мог быть и CUBE iwork8 Ultimate или какой-то ONDA – результат был бы тот же.

image
Обзор планшета TECLAST X80 Plus на Intel Atom X5 Z8300 – тест производительности в играх WoT Blitz, World of Tanks, World of Warplanes

В этом тесте клиент WoT Blitz из Магазина Windows 10 показал хорошие FPS – 50-60fps – даже при максимальных настройках – производительности Intel Atom X5 Z8300 тут хватает “с головой”, сама игра не лагает и игровой процесс идет плавно. А для удобства посетителей – прямой линк на место в обзоре TECLAST X80 Plus, где начинается тестирование производительности именно WoT Blitz на нем.

А вот “большой” клиент World of Tanks определяет рекомендуемые настройки для разрешения 1280х800, как минимальные (Minimal). При таких настройках WoT показывает на TECLAST X80 Plus около 20-25fps и работает достаточно плавно. При принудительной установке настроек графики WoT в низкие (Low) – скорость прорисовки экрана у TECLAST X80 Plus составляет около 15-20fps, но даже не в этом проблема, а в том, что игра иногда “залипает” на секунду – не критично, но бывает. На минимальных настройках такого не наблюдается вообще. Залипание здесь связано больше с производительностью самого процессора Intel Atom X5 Z8300, у которого “разогнанное” активной прорисовкой графики графическое ядро активно “отбирает” баллы Turbo Boost, не давая разгоняться ядрам процессора. Как результат – иногда возникающие тормоза в игре. И снова – прямой линк на тест производительности TECLAST X80 Plus в десктопном Windows-клиенте World of Tanks.

Касательно тестирования World of Warplanes на встроенной графике Intel Atom X5 Z8300 – при тех же самых низких настройках – WoW из FPS в районе 15fps – вообще не вылазил 😦 И вообще – World of Warplanes, меня, как давнего любителя авиасимуляторов, начинавшего еще на Microprose F-19, совершенно не вдохновил. Не сколько требованиями к железу, сколько тем, что World of Warplanes – совершенно не передает “дух” полетов. Это просто сетевая “стрелякла”, где вместо персонажей с оружием – “аля самолетики”. И ладно, снес и забыл (и место в 20ГБ освободил). А линк на тест производительности TECLAST X80 Plus в десктопном World of Warplanes здесь.

И если говорить о выводах – то WoT Blitz – вполне по силам для планшета TECLAST X80 Plus, хотите быстрее “рулить танками” в “большом” Windows-клиенте World of Tanks – берите планшет на Intel Atom X7 Z8700 (результаты “рулежки” танками в нем смотрите ниже) или еще с более мощной графикой, а это значит – уже на Intel Core M нового поколения, что, соответственно, поднимет цену такого планшета на 200-300уе относительно дорогих планшетов на топовых Intel Atom X7 Z8700.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

Видео ниже – полностью посвящено тестированию производительности (а вообще-то тированию только одного показателя – FPS) планшета TECLAST X16 Power на топовом Intel Atom X7 Z8700 в таких замечательных играх, как “танчики” и “самолетики” – World of Tanks, World of Warplains, World of Tanks Blitz. И я напомню, что тесты в тех же WoT и WoW младшей модели процессора Intel Atom X5 Z8300, на котором работает планшет TECLAST X80 Plus, смотрите выше.

image
Обзор планшета TECLAST X16 Power на Intel Atom X16 Power – тест производительности в играх WoT Blitz, World of Tanks, World of Warplanes

Из-за различия в разрешениях экрана – 1920х1080 у TECLAST X16 и 1280х800 у TECLAST X80 – я несколько модифицировал проводимые тесты, т.е. менял не только качество графики в играх (как это было в тестах TECLAST X80 Plus выше), но и разрешение экрана во время игры у TECLAST X16 Power. Все прогоны World of Tanks и World of Warplanes показали вполне ожидаемые результаты тестов графики Intel Atom X7 Z8700, которые показывали и синтетические тесты производительности Intel Atom X7 Z8700 в 3Dmark, GFXBench и т.п. Напомню, что при “родном” разрешении TECLAST X16 Power в 1920х1080 графический модуль Intel HD Graphics процессора Intel Atom X7 Z8700 слегка проигрывает графике процессора Intel Atom X5 Z8500, который работает с той же задачей при разрешении 1280×800 (на том же TECLAST X80 Plus). И в этом нет ничего удивительного, у Z8700 всего на 30% больше исполняющих модулей графики, чем у Z8300 (16EU вместо 12EU в Z8300/Z8500),  и работают они всего на 20% быстрее по частоте (600MHz вместо 500MHz у Z8300), а обрабатывать им нужно “картинку” площадью в 2 раза большей. При установке настроек графики в играх на “общее” разрешение 1280×800 для TECLAST X16 Power – разница в производительности графики между Intel Atom X7 Z8700 и X5 Z8300 становится заметной.

А прямой линк в видео на фрагмент с тестом TECLAST X16 Power в WoT Blitz здесь, тестирование “большого” клиента World of Tanks здесь, и здесь – неудачные попытки запустить World of Warplanes с меньшим разрешением.

Итого, результаты теста TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700 в World of Tanks, World of Warplains оказались сравнимые c TECLAST X80 на X5 Z8300, когда X7 Z8700 работает в “родном” 1920х1080, а X5 Z8300 – в своем “родном” 1280х800, и даже где-то слегка FPS проседают у X7 Z8700. Если переключить TECLAST X16 в разрешение 1280×800, то тут он уверенно обгоняет примерно на 5 FPS все тот же TECLAST X80, что для оригинальных показателей в 20-25 fps – и составляет те самые 20-25% большей производительности, которые показывали сравнительные синтетические тесты Intel Atom X7 Z8700.

Так что вывод – покупая планшет с большим разрешением экрана – как 1920х1080 у TECLAST X16 Power и даже более мощным процессором – для того, чтобы прочувствовать превосходство этого планшета в играх над более слабыми планшетами типа TECLAST X80 Plus – придется откатиться на меньшее разрешение. Winking smile

При этом появилась и еще одна особенность – при игре на десктопном “большом” Windows-клиенте World of Tanks c настройками графики Low планшет TECLAST X80 иногда “залипал/задумывался” на секунду, “проскакивая” потом “потерянное время”, в данном же случае с TECLAST X16 Power – такого не наблюдается, игра идет “плавно”. В данном случае, в общем более мощный процессор Intel Atom X7 Z8700 (выше и начальная, и конечная (Turbo Boost до 2,4GHz) частота вычислительных ядер) – дает о себе знать не только в графике, но и в игровом процессе. Это потому, что в SoC Intel Atom распределение баллов разгона для термопакета Turbo Boost идет не только на ядра процессора, но и на графику и другие модули SoC, так что “разогнаная” активной отрисовкой графическая подсистема отбирает “баллы” Turbo Boost у ядер процессора и в результате мы видим, что X5 Z8300, работающий на “родной” частоте не справляется, тогда как “родной” частоты и производительности X7 Z8700 вполне хватает в таких ситуациях. Так что кроме “явных” FPS Intel Atom X7 Z8700 имеет и дополнительные преимущества перед “младшей” моделью Intel Atom X5 Z8300 в сценариях, когда идет активная нагрузка на все подсистемы SoC Intel Atom.

А про World of Warplanes на TECLAST X16 Power мне вообще и сказать нечего… Если при игре в родном разрешении TECLAST X16 Power – 1920×1080 – проявилась та же медлительность графики, что описана выше, то вот при попытке переключить разрешение World of Warplanes на меньшее, как и в варианте с World of Tanks – 1280×800, полезли такие глюки и баги с интерфейсом, что ни о какой игре и речи быть не могло. Такое впечатление, что разработчики и тестировщики этой конкретной сборки World of Warplanes вообще не заботились о качестве кода и дальнейшем тестировании своего продукта. Так что из-за глючности World of Warplanes тест этой игры в “общем” разрешении 1280×800 не состоялся. Да и бог с ней – как я уже писал выше – никакого реального отношения к авиасимуляторам эта поделка не имеет. Winking smile

И раз мы уже критикуем Wargaming, то можно им дать также и совет – на базе движка WoT/WoT Blitz получился бы отличный кроссплатформенный тестовый пакет производительности планшетов и ПК. Тем более, меряющий производительность не в каких-то абстрактных “попугаях”, а привязывающийся к конкретной производительности в игре, которая известна многим. Интересно, догадается Wargaming выделить немного средств и инвестировать в такое приложение.

И, конечно же, продолжение обзоров и сравнений планшетов на процессорах Intel Atom X5/X7 следует. На очереди – тесты производительности в таких играх, как Fallout 3, Call of Duty 4: Modern Warfare, Counter Strike: GO и на массовом TECLAST X80 Plus, и на топовом TECLAST X16 Power. А также – тесты других игр и приложений на этих планшетах, пишите в комментариях к видео, что еще погонять 😉

А все детальные обзоры, тестирования производительности в тестах, играх и приложениях и сравнения новых дешевых Windows-планшетов на процессорах Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700 смотрите у меня на канале в этом плейлисте.

Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда

А для тех, кто планирует подарок (отличный такой подарок себе, любимому) на праздники и просто так – планшеты нового поколения на Intel Atom X5 от других производителей на TinyDeal.com смотрите/покупайте здесь (поторопитесь, некоторые из них сейчас с ограниченной по времени или количеству скидкой Winking smile ) , да и времени на доставку осталось маловато):