Итак, в этом посте и в видео ниже рассматривается наиболее важный вопрос, который будут потом мне много раз задавать в комментариях – “а какая разница в скорости между Intel Atom X5 Z8300 и Intel Atom X7 Z8700?”, “на сколько быстрее Intel Atom X7 Z8700 или X5 Z8300?”, “что лучше купить – дешевый планшет на старом Intel Atom Z3735 или на новом Intel Atom X5 Z8300 или X7 Z8700”.
И еще раз хочу напомнить, что современная индустрия планшетов использует тот же принцип, что и автомобильная – все недорогие планшеты (да и многие дорогие планшеты тоже) базируются на одной платформе – System-on-Chip (SoC) того или иного типа. И не важно, выпущен ли данный планшет китайской компанией TECLAST, CUBE, ONDA и тому подобные (там, где школьники собирают их на уроках труда) или под заказ от HP, ASUS, LENOVO, ACER и т.п. – важно, что если в планшете стоит SoC Intel Atom X7 Z8700 и 8ГБ ОЗУ (как в TECLAST X16 Power), то показатели производительности у всех подобных планшетов с SoC Intel Atom X7 Z8700 будут абсолютно одинаковые
Поэтому, когда вы хотите понять, какой вам планшет нужен – вы сначала определяете для себя требуемую производительность системы, выясняете, какой из чипов от Intel показывает нужную производительность, а после – уже выбираете производителя конкретной модели планшета, в котором, как в данном примере, стоит Intel Atom X7 Z8700. И да, в том же Microsoft Surface 3 (не Surface Pro 3) тоже стоит Intel Atom X7 Z8700, который мы здесь тестируем, так что производительности и TECLAST X16 Power, и Microsoft Surface 3 будут близки друг к другу (дальше все уже зависит от компонентов – скорость работы хранилища, памяти, но существенного прироста производительности в целом это давать не будет).
Аналогично и с производительностью более дешевой SoC Intel Atom X5 Z8300, которую я тестировал в более раннем обзоре другого дешевого китайского планшета TECLAST X80 Plus, и которую сравниваю в этом видео с производительностью Intel Atom X7 Z8700 – все планшеты на Intel Atom X5 Z8300 будут медленнее Intel Atom X7 Z8700 – не важно, кто их произвел и какие там другие характеристики. И да, TECLAST X80 Plus – это аналог TECLAST X80HD, вернее, даже наоборот – TECLAST X80HD – худшая версия TECLAST X80 Plus из-за Dual OS Boot, что дает каждой ОС только по 16ГБ разделов на диске, что очень пагубно влияет на нормальную работу. Кстати, про это – смотрите у меня на канале отдельные обзоры и сравнения TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power, например, при работе с Photoshop или c видео в Sony Vegas Pro.
Так что если вы ищите что-то типа “cube iwork8 ultimate vs teclast x80 plus” – то хочу вас разочаровать – разница будет только во внешнем виде устройств… Все остальное – это всего лишь китайские планшеты с соответствующим качеством сборки и комплектующих
А в данном видео я постарался очень тщательно провести все сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 во всех доступных синтетических тестах, а также “прогнал” подобные тесты и на всех других доступных и имеющихся у меня планшетах с предыдущим поколение Intel Atom Z3735 и Intel Atom Z3740. А чтобы не ограничиваться только тестами планшетов на Intel Atom – я “подтянул” для тестов и то, что называется Microsoft Surface Pro 3 с его Intel Core i5 4го поколения – так что тестирование и сравнение Intel Atom X7/X5 будет вполне и вполне представительным 😉 Сможем сравнить не только разницу в производительности между Intel Atom X5 и Intel Atom X7, и между Intel Atom X5/X7 и Intel Atom Z3735, но и получить цифры разницы производительности между Intel Atom X7 Z8700 + Intel HD Graphics 8gen и Intel Core i5 4300U + Intel HD Graphics 4400.
Обзор планшета TECLAST X16 Power – тесты в Windows, сравнение Intel Atom X7 Z8700 и X5 X8300
Как видите – выигрыш Intel Atom X7 Z8700 в производительности над Intel Atom X5 Z8300 в синтетических тестах составляет примерно 30%. Это касается и производительности в вычислительных задачах, и в графике. Что и не удивительно, посколько и рабочая частота ядер Intel Atom X7 Z8700 существенно выше, чем у Intel Atom X5 Z8300 – от 1,6ГГц до 2,4ГГц в режиме Turbo Boost против 1,4ГГц / 1,8ГГц. Сравнительная таблица результатов синтетических тестов PC Mark для Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и Intel Atom X7 Z8700 ниже:
В левой колонке показателей производительности TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 – разница производительности в каждом тесте в процентах относительно Intel Atom X5 Z8300 (мерялось на TECLAST X80 Plus, но эти показатели производительности в принципе применимы к любому планшету на SoC Intel Atom X5 Z8300). Жирным шрифтом справа – средние абсолютные показатели по каждому из тестов PC Mark (по результатам 3х тестов).
И, конечно же, сравнение Intel Atom X7 Z8700 со “старичком” Intel Core i5 4300U в Microsoft Surface Pro 3 – Core i5 легко “делает” новый Atom, обгоняя его в тестах от 70% . Так что если хотите “мощный планшет для работы с графикой или играми” – купите лучше Microsoft Surface Pro 3 – на него сейчас скидки 😉 Смотрите ниже таблицу со сравненим синтетической производительности процессоров Intel Atom X7 Z8700 (самый производительный в новейшем поколении Intel Atom) и Intel Core i5 4300U (4е поколение, средний по производительности мобильный вариант Core i5):
Опять же, в левой колонке для Microsoft Surface Pro 3 – его разница в процентах в производительности над Intel Atom X7 Z8700 в синтетических тестах PCMark.
И, на последок, разница в синтетических тестах в браузерах. Здесь также следует учитывать разницу производительности между новым браузером Microsoft Edge и Microsoft Internet Explorer, но, как говорится, выводы однозначны …
… чуда не бывает… Чем больше платите, тем быстрее работает… Так не бывает, чтобы вы потратили 100 баксов на планшет, а на нем все игрушки, фотошопы и прочие редакторы видео – просто летают. НЕТ и еще раз НЕТ. Я для себя вывел зкономерность роста производительности ПК и цены в современной ИТ индустрии – каждые 10% прироста производительности – это +100 баксов к цене устройства… И эти тесты – тому яркое доказательство.
Графика Intel Atom X7 Z8700 производительнее графики Intel Atom X5 Z8300 примерно на 30% в синтетических тестах (что не удивительно, ведь X7 Z8700 имеет на 30% больше графических ядер), НО – при работе в “родном” разрешении TECLAST X16 – 1920×1080 – она все равно проигрывает X5 Z8300 в 1280х800 примерно на 20%. Но при переключении таких тестов для X7 Z8700 в режим 1280х800 – X7 Z8700 опять таки уверенно обгоняет X5 Z8300 все на те же 30% . Кроме того – у новых процессоров Intel Atom X5/X7 есть узкое место – это распределение Turbo Boost не только между ядрами ЦПУ, но и ядрами графики – в результате, при высокой нагрузке на графику – “проседает” производительность самого процессора, что ярко видно дальнейших в тестах конвертирования видео на Intel Atom X5/X7 с включенным использованием графической карточки через OpenGL. В таких случаях – конвертирование видео происходит даже дольше, чем при работе только с ЦПУ. Но об этом – в отдельном видео – тесте работы Sony Vegas Pro на Intel Atom.
Что же до результатов синтетических тестов графики, то смотрите ниже таблицу сравнения разных моделей Intel Atom (принципы подачи сравнения теже, что и с производительностью ЦПУ):
Обратите внимание также, что благодаря тому, что на борту TECLAST X16 Power стоит 8ГБ ОЗУ – это позволяет ему “откусывать” больше оперативной памяти для графики и проходить те тесты, которые не могли быть выполнены на TECLAST X80 Plus и других планшетах с 2ГБ ОЗУ из-за недостатка памяти для видеокарты.
В общем, вы все цифры тестирования и сравнения производительности Intel Atom X5 Z8300, Intel Atom X7 Z8700, Intel Atom Z3735, Intel Atom Z3740 и даже Intel Core i5 4300U сможете посмотреть в видео или более детально – выше в скринах тестов или в самом файле Excel (если не боитесь встроенных туда макросов-троянов ) – а еще я хотел бы обратить внимание еще и на некоторые моменты комплектации TECLAST X16 Power и особенностей его производительности в конкретной конфигурации.
Итак, что не так с комплектацией TECLAST X16 Power? – не смотря на то, что процессор Intel Atom X7 Z8700 поддерживает работу с памятью DDR3-1600, на самом TECLAST X16 стоят модули DDR3-1066, я так понимаю, для удешевления продукта, что накладывает ограничения по работе с памятью (в видео в тесте AIDA это есть).
Кроме того, все тот же процессор Intel Atom X7 Z8700 имеет на борту контроллер USB 3.0 (и его видят утилиты), но почему-то полноразмерный порт USB на TECLAST X16 является USB 2.1 портом 😦 И да, этот порт не обеспечивает достаточным питанием внешние USB HDD – они запускаются только с USB-хабом с внешним питание.
Так что делайте выводы из всего этого обширного сравнения Intel Atom X7 Z8700 и Intel Atom X5 Z8300 при покупке
|
Эмиграция для ИТ-профессионалов в Европу! Оформление ВНЖ в Словакии, возможность работы со всеми странами ЕС, открытие фирм, ЧП с соответствующими видами деятельности, оформление документов для членов семьи. Быстро, качественно, дешево и абсолютно легально ВНЖ в Словакии. www.slovakiago.com |
Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10 на Intel Atom X7 Z8700
И раз у меня на руках dual boot система TECLAST X16 Power на Intel Atom X7 Z8700, то я решил, что перед тем, как начать тестировать отдельно производительность каждой ОС – сделать небольшое сравнение производительности Android 5.1 и Windows 10, установленных на одном железе.
К сожалению, для 2х платформ нет единого универсального пакета синтетических тестов, которые бы однозначно оценили бы производительность разных ОС на одном железе, поэтому, чтобы сравнить производительность Android 5.1 и Windows 10 на TECLAST X16 Power (а если точнее, то на платформе Intel Atom X7 Z8700) – я решил воспользоваться простыми измерениями – скоростью загрузки OC и различными тестами в браузерах – хотя бы Google Chrome есть одинаковый для 2х платформ, да и вообще – работа с инетом на планшете для пользователей – одна из основных задач.
Обзор планшета TECLAST tPad X16 Power – сравнение поизводительности Android и Windows 10
Итак, что показали тесты троизводительности двух этих разных OS – Android 5.1 и Windows 10 – на TECLAST X16 Power? Правильно – что Windows 10 куда быстрее Android 5.1, хотя назвать планшет TECLAST X16 Power с его Intel Atom X7 Z8700 медленным в Android нельзя. TECLAST X16 Power показал в AnTuTu 6.0 производительность почти в 83000 “попугаев”, что является 4м результатом вообще из официального списка, имеющегося в AnTuTu.
НО – старт ОС Android 5.1 на TECLAST X16 Power занимает 54сек, а старт Windows 10 – всего 20сек, что в 2.5 раза быстрее. Конечно, тут можно говорить и про кривой загрузчик, и про все остальное, но даже если откинуть ту часть, которая идет на загрузчик (т.е. считать с момента, когда картинка загрузчика меняется) – то для Android мы получает 30 сек, а для Windows 10 – 12 сек – опять все те же 2.5 раза. Так что разговоры Microsoft насчет оптимизации скорости старата Windows – правда 😉
Остальные тесты в браузерах – OCTANE, SunSpider, JetStream, Kraken – показывают примерно 10% превосходство Chrome в Windows 10 над своим собратом в Android, а если сравнивать с производительностью родного для Windows 10 Edge – то здесь Edge уже обгонят Android Chrome на 20% 🙂
Нет, конечно можно спорить и дальше, но цифры есть цифры 😉 и, кстати, кто знает платформонезависимый тест производительности, в котором бы были идентичные наборы тестов (потому что даже PCmark – и тот выпускает разные тесты для разных платформ) – говорите, обязательно протестирую TECLAST X16 Power еще раз. Потому что мне лишние 32ГБ места на диске совсем не помешают – и после полного тестирования (синтетических тестов и игр) Android на TECLAST X16 Power – я этот самый Android снесу
Так что всем, кто еще не купил замечательный и дешевый Windows-планшет на быстрых мобильных Intel Atom X5/X7 Z8300/Z8500/Z8700 – очень рекомендую присмотреться к разным китайским TECLAST, CUBE, ONDA, CHUWI, PIPO здесь. Прямые линки на покупку различных аналогов рассмотренных в тестах планшетов на новых Intel Atom X5/X7 смотрите здесь:
Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда
Другие мои обзоры новых Windows-планшетов на Intel Atom X5/X7 – TECLAST X80 Plus и TECLAST X16 Power – смотрите здесь:
Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда
Смотрите обзоры новых возможностей Windows 10:
Подписывайтесь на мой Youtube канал iWalker2000 – для подписки просто кликните сюда
Другие обзоры на моем канале – Windows 10 Mobile, Microsoft Lumia 950 XL и Windows-смартфонов:
Igor "Walker" Shastitko 
[…] И если мы уже заговорили о производительности смартфонов Lumia и новой ОС Windows 10 Mobile, то нельзя не вспомнить современный флагманский телефон линейки – Microsoft Lumia 950 XL. Но сравнивать показатели синтетических тестов Microsoft Lumia 950 XL с другими смартфонами Lumia и не только – как-то рука не поднимается, поскольку это показатели, которые сравнимы или даже выше показателей, которые имеют планшеты на Intel Atom X5/X7 в таких же тестах, поэтому Microsoft Lumia 950 XL следует сравнивать не с другими телефона, а с другими планшетами и ПК, тестирование производительности которых (на примере п…. […]
ПодобаєтьсяПодобається
[…] И если мы уже заговорили о производительности смартфонов Lumia и новой ОС Windows 10 Mobile, то нельзя не вспомнить современный флагманский телефон линейки – Microsoft Lumia 950 XL. Но сравнивать показатели синтетических тестов Microsoft Lumia 950 XL с другими смартфонами Lumia и не только – как-то рука не поднимается, поскольку это показатели, которые сравнимы или даже выше показателей, которые имеют планшеты на Intel Atom X5/X7 в таких же тестах, поэтому Microsoft Lumia 950 XL следует сравнивать не с другими телефона, а с другими планшетами и ПК, тестирование производительности которых (на примере п…. […]
ПодобаєтьсяПодобається